Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2009 г. N Ф09-7872/09-С1 Истец неправомерно привлечен к административной ответственности за эксплуатацию сооружения связи без соответствующего разрешения, поскольку доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию сооружения связи как единого комплекса на всей территории субъекта РФ, без изменения на момент проверки зарегистрированных показателей обществом в материалы дела не представлено, между тем срок давности привлечения к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф09-7872/09-С1

Дело N А60-16549/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А60-16549/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - управление, административный орган) - Путилина О.С. (доверенность от 30.06.2009 N 30).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.04.2009 N 83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 16.06.2009 (судья Кравцова Е.А.) заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Осипова С.П., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неприменение судом к спорным правоотношениям сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий деятельности оператора связи.

В ходе проверки административным органом установлен факт эксплуатации обществом сооружения связи, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 24 без соответствующего разрешения.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 26.02.2009 N 56709-66-02/0136, протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 N 81, на основании которых вынесено постановление от 27.04.2009 N 83 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом факта эксплуатации обществом отдельных сооружений связи, а выявленные в ходе одного проверочного мероприятия противоправные действия заявителя, по мнению суда, образуют одно правонарушение, связанное единым умыслом.

Апелляционный суд отменил решение суда, признав данные выводы суда ошибочными, и указал на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Названный вывод апелляционного суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 13.9 Кодекса строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 (далее - Правила), устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи (п. 1.1, 3.1, 3.3.3 Правил).

Из материалов дела следует, что общество эксплуатирует в г. Первоуральске Свердловской области коммутационное оборудование сети связи центрального узла. При этом разрешения на эксплуатацию сооружений связи административному органу обществом представлено не было. Указанный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон), сооружения связи представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

В силу п. 1 ст. 46 Закона оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

В эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели.

Согласно п. 3.5, 3.6 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

Приемка сооружения приемочной комиссией оформляется актом приемки сооружения связи приемочной комиссией (п. 3.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи). Утвержденный акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи (п. 3.9 Правил).

Из анализа указанных норм апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что разрешение на эксплуатацию сооружения связи требуется каждый раз новое не только в случае ввода новых сооружений связи, но и в результате реконструкции зарегистрированных, то есть зафиксированных в разрешении на эксплуатацию сооружения связи, показателей. Возможность использования сооружения связи для целей оказания услуг связи каждый раз после введения очередного объекта связи свидетельствует о необходимости получения соответствующего разрешения.

Доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию сооружения связи как единого комплекса на всей территории Свердловской области, без изменения на момент проверки зарегистрированных показателей обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку, как правильно установлено апелляционным судом, сооружения связи, расположенные в г. Качканар, г. Лесной, г. Первоуральск, г. Ревда, на железнодорожной станции г. Первоуральска, предназначены для оказания соответствующих услуг связи и являются самостоятельными, следовательно, в отношении каждого из них оператор связи обязан до начала эксплуатации получить соответствующее разрешение. Таким образом, эксплуатация без разрешения на сооружение связи каждого из указанных сооружений связи образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.9 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем в силу ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено управлением во время проведения проверки и зафиксированы актом от 26.02.2009. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено управлением 27.04.2009, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда об удовлетворении заявления общества признании оспариваемого постановления административного органа - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А60-16549/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-16549/2009-С10 оставить в силе.