Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-10554/08-С6 Суд признал недействительным договор аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, поскольку совершение спорной сделки не относится к случаям, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, в связи с чем данный договор заключен с нарушением закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф09-10554/08-С6

Дело N А76-6067/2008-29-41/29-74

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-17733/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России"), акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО; далее - Сбербанк России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-6067/2008-29-41/29-74 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Почта России" - Еленина И.К. (доверенность от 15.06.2009);

Сбербанка России - Пешков М.Ю. (доверенность в порядке передоверия от 19.11.2007 N 01-2119/421), Плаксин А.А. (доверенность в порядке передоверия от 29.11.2007N 01-2119/431);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) - Митина Т.В. (доверенность от 05.08.2009 N 497).

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным договора аренды от 21.01.2007 N Д-00-21-0164, заключенного между предприятием "Почта России" и Ленинским отделением Сбербанка России, а также об обязании Ленинского отделения Сбербанка России освободить нежилые помещения N 1-13 общей площадью 136,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Пограничная, д. 24а, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 12.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Определением суда от 11.09.2008 произведена замена наименования истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2008 (судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 21.01.2007 N Д-00-21-0164, заключенный между предприятием "Почта России" и Ленинским отделением Сбербанка России, признан недействительным, на Ленинское отделение Сбербанка России возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 (судьи Семенова З.Г., Смирнов А.Ю., Маликова Э.М.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 12.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 (судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор от 21.01.2007 N Д-00-21-0164 аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Челябинск, ул. Пограничная, д. 24а, помещения по плану строения N 1-13, общей площадью 136,3 кв.м, подписанный предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала предприятия "Почта России" и Сбербанком России в лице управляющего Ленинским отделением N 6979 Сбербанка России. На Сбербанк России в лице управляющего Ленинским отделением N 6979 Сбербанка России возложена обязанность передать предприятию "Почта России" указанное нежилое помещение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова Т.В., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах предприятие "Почта России", Сбербанк России просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на применение судами при рассмотрении спора не подлежащего применению п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества". Заявители также указывают на то, что правоотношения, связанные с осуществлением сделок с имуществом организаций Федеральной почтовой связи, регулируются ст. 25 Федерального закона "О почтовой связи", положения которой были соблюдены при заключении договора аренды от 21.01.2007. Предприятие "Почта России", Сбербанк России считают, что, поскольку в силу п. 5 ст. 25 Федерального закона "О почтовой связи" средства поступают в распоряжение этих организаций и в доход федерального бюджета не поступают, то заключение оспариваемого договора аренды не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685.

Предприятие "Почта России", кроме того, полагает, что постановлением Правительства Российской Федерации не может быть установлен обязательный порядок проведения торгов при заключении договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, поскольку ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность проведения торгов в случаях, установленных названным Кодексом и иными законами, к которым постановление Правительства Российской Федерации не относится.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприятием "Почта России" (арендодатель) и Ленинским отделением Сбербанка России (арендатор) 21.01.2007 подписан договор N Д-00-21-0164 аренды нежилого помещения общей площадью 136,3 кв.м, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящегося в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Пограничная, д. 24а (1 этаж, помещения по плану строения N 1-13; т. 1, л.д. 11-19).

Срок действия договора определен с 21.01.2007 до 28.08.2007 (п. 3.1. договора). Дополнительным соглашением от 22.01.2008 N 1 срок действия договора установлен с 16.01.2008 до 15.01.2009 (т. 1, л.д. 22).

Имущество передано арендатору 21.01.2007 по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 20).

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Пограничная, д. 24а, находятся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 74АБ 265876 (т. 1, л.д. 23).

Территориальное управление, ссылаясь на то, что при заключении названного договора нарушен порядок сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием "Почта России", поскольку отсутствует согласие собственника, необходимое для сдачи имущества в аренду в соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не проведена оценка объекта оценки (ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентированы распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 N 774-р, разработанным в соответствии со ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, передача имущества по оспариваемому договору произведена без проведения конкурса, при этом заключение данного договора не относится к случаям, предусмотренным п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, при наличии которых проведение конкурса на заключение договора аренды не требуется, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 21.01.2007 N Д-00-21-0164 заключен с нарушением приведенных норм права, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и правомерно применили последствия его недействительности.

Довод предприятия "Почта России" о том, что п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 не подлежал применению, так как ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность проведения торгов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами, каковым постановление Правительства Российской Федерации не является, несостоятелен. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, поскольку оно осуществляет управление федеральной собственностью (п. "г" ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации). Действуя от имени собственника федерального имущества, Правительство Российской Федерации самостоятельно определяет условия, при соблюдении которых уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти могут выразить согласие на сдачу в аренду объектов недвижимого имущества. Пункт 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещает собственнику недвижимого имущества устанавливать порядок, при котором принадлежащее ему недвижимое имущество будет передаваться в пользование по результатам торгов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-6067/2008-29-41/29-74 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - без удовлетворения.