Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2009 г. N Ф09-7985/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика передать оригиналы поквартирных карточек на спорные квартиры, поскольку необходимость предоставления соответствующих сведений в виде надлежащим образом заверенной копии поквартирной карточки сторонами не согласована и в постановлении органа местного самоуправления не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф09-7985/09-С5

Дело N А71-1418/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - организация "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2009 по делу N А71-1418/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

от организации "Райжилуправление" - Шафигуллин И.Ш., юрисконсульт (доверенность от 05.10.2009);

от муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - Управляющая компания) - Шамшурина В.В., ведущий юрисконсульт правового отдела (доверенность от 11.01.2009 N 03-Д).

Представители администрации г. Ижевска, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организация "Райжилуправление" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управляющей компании об обязании ответчика передать оригиналы поквартирных карточек на квартиры N 3, 10, 14, 17, 19, 24, 25, 30, 38, 40, 42, 48, 54, 55, 58, 68, 69, 71, 76, 79, 83, находящиеся в доме N 28 по ул. Новостроительная в г. Ижевске (с учетом принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска).

Определением суда от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ижевска.

Решением от 06.05.2009 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Карпова Т.Е.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Райжилуправление" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, расчет платы за коммунальные услуги напрямую зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Отсутствие поквартирных карточек не позволяет истцу исполнять обязанности по управлению домом в части начисления платы за коммунальные услуги и в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

Управляющая компания и администрация г. Ижевска в отзывах на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласны, решение и постановление считают законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением от 21.05.2008 N 1/28Н общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 28, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новостроительная, в качестве управляющей организацией выбрана организация "Райжилуправление".

Ссылаясь на то, что прежней управляющей компанией, ранее передавшей техническую документацию на указанный дом, необоснованно удерживаются поквартирные карточки на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организация "Райжилуправление" на основании п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций с учетом п. 24, 26 Правил содержания общего имущества (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), п. 56, 58 Административного регламента (утвержден приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208), Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), постановления администрации г. Ижевска от 13.10.2008 N 826 (в редакции постановления администрации г. Ижевска от 11.03.2009 N 159) пришли к верному выводу необоснованном характере заявленного истцом требования.

Поскольку необходимость предоставления соответствующих сведений в виде надлежащем образом заверенной копии поквартирной карточки сторонами не согласована и в постановлении администрации г. Ижевска от 13.10.2008 N 826 не предусмотрена в иске отказано правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2009 по делу N А71-1418/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.