Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2009 г. N Ф09-7970/09-С5 Принимая во внимание характер договорных связей сторон, регулируемых условиями договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, отсутствие в тексте указанных договоров оснований для взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу, во время нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования, а также размера такой платы, условий для начисления штрафа за пользование вагонами и взыскания его с ответчика не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф09-7970/09-С5

Дело N А50-2282/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-2282/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралкалий" - Тимофеев А.В. (доверенность от 01.01.2009 N 7), Еремчук Т.В. (доверенность от 01.01.2009 N 5);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Баскова И.И. (доверенность от 12.11.2008 N 4-28267).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралкалий" о взыскании 4149 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 22.04.2009 (судья Наговицына Т.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Уралкалий" в пользу общества "РЖД" взысканы 4149 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи Назарова В.Ю., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралкалий" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, материалам дела, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", нарушение судами ст. 431, п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 20, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), п. 1, 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, п. 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неверно истолкован пп. "б" п. 13 договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная. Выводы судов о наличии вины ответчика в задержке подачи вагонов на пути необщего пользования необоснованны и противоречат материалам дела. Общество "Уралкалий" указывает на то, что ни действующим законодательством Российской Федерации ни пп. "б" п. 13 указанных договоров не предусмотрена возможность взимания с ответчика платы за пользование вагонами, принадлежащими ему на праве собственности.

Истец в отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" и обществом "Уралкалий" заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная от 11.12.2003 N 4/1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007); от 17.05.2006 N 4/2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008); от 01.09.2005 N 4/6 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2005), от 01.11.2007 N 4/5.

В апреле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в ожидании принятия под погрузку на подъездной путь общества "Уралкалий" находились 92 порожних вагонов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

В связи с этим общество "РЖД" составило акты общей формы о простое вагонов по вине общества "Уралкалий", которые представитель ответчика подписать отказался, о чем представителями истца была сделана соответствующая запись.

На основании указанных актов в порядке ст. 39 Устава истцом была начислена плата за пользование вагонами в сумме 4149 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванным договорам истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из доказанности истцом факта простоя вагонов ответчика по вине общества "Уралкалий". При этом судебные инстанции указали на то, что обязанность общества "Уралкалий" производить перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ответчику на праве собственности, предусмотрена пп. "б" п. 13 договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная. Размер платы за пользование вагонами, подаваемыми ответчику на условиях вышеуказанных договоров, и порядок исчисления такой платы определяется по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

С выводами судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Подпунктом "б" п. 13 договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.2006 N 4/2, от 01.09.2005 N 4/6, от 01.11.2007 N 4/5 установлено: "пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством".

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, исходя из буквального значения содержащихся в указанных договорах слов и выражений не следует, что ответчик обязан производить плату за вагоны, принадлежащие ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки их из вагонов.

У общества "РЖД" на станции Березники-Сортировочная, включающей в себя три парка - Калийная, Заполье-Уральское и Балахонцы, имеется несколько путей необщего пользования с местами погрузки и выгрузки, специализирующихся на конкретном грузе. Вагоны, прибывающие на эту станцию в адрес общества "Уралкалий", расставляются для погрузки и выгрузки на пути необщего пользования, расположенные в разных парках станции.

По условиям данных договоров, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Сдача и прием грузов производится на местах выгрузки (п. 11 договоров).

Пунктом 18 указанных договоров предусмотрено, что по вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться Уставом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций расширительно истолкованы условия пп. "б" п. 13 договоров. Вывод о возложении на общество "Уралкалий" указанными договорами обязанности производить плату за вагоны, принадлежащие ему на праве собственности, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема на пути необщего пользования сделан без учета волевой направленности сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях спорящих юридических лиц, без сопоставления пп. "б" п. 13 договоров с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности в спорный период на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров судами не установлено.

Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 39 Устава.

Вывод судов о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2 основан на ошибочном толковании положений указанного Тарифного руководства N 2 и ст. 39 Устава.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер договорных связей сторон, регулируемых условиями договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, отсутствие в тексте указанных договоров оснований для взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования, а также размера такой платы, условий для начисления штрафа и взыскания его с ответчика в порядке ст. 39 Устава не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества "РЖД" о взыскании с общества "Уралкалий" 4 149 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной и апелляционной жалоб подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-2282/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Уралкалий" судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобе в размере 2000 руб.