Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7912/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые стоки, поскольку энергоснабжающая организация сообщила абоненту о том, что к договорным объемам потребления воды будут добавляться дополнительные объемы в связи с тем, что трубопровод находится в аварийном состоянии, выявлены прорывы, при этом единственным потребителем воды является ответчик, а также направила абоненту акты на объемы водопотребления за спорный период, абонент в письменном виде гарантировал оплату долга за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7912/09-С5

Дело N А60-6539/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А60-6539/2009-С1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Дербенева Т.П. (заместитель начальника юридического отдела; доверенность от 21.08.2009 N 930262).

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "СКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 348358 руб. 37 коп. задолженности за отпущенную воду и принятые стоки по договору от 01.01.2008 и 55486 руб. 69 коп. пени, начисленной на основании п. 7.1 договора за период с 01.07.20008 по 15.01.2009.

Определением суда от 06.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Качканарский завод ЖБИ" Запсибнефтестрой" (далее - общество "Качканарский завод ЖБИ" Запсибнефтестрой").

Решением суда от 03.06.2009 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования в части взыскания пени оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Шварц Н.Г., Цодикович В.М., Рубцова Л.В.) общество "СКС" (истец) заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания". Решение суда изменено в части. С общества "РЖД" в пользу общества "СТК" взыскано 348358 руб. 37 коп. задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неисследованность обстоятельств дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает требование истца оплатить помимо объемов, установленных договором, утечки воды, произошедшие на участке водопровода, принадлежащем обществу "Качканарский завод ЖБИ" Запсибнефтестрой", незаконным, так как бремя содержания принадлежащего ему имущества, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник. Кроме того, общество "РЖД" указывает на перерывы в водоснабжении в июне, июле, августе 2008 года. Вместе с тем, счета, по мнению ответчика, предъявлены истцом за месячный объем водопотребления.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 01/03/02/1091/08 (в редакции протокола разногласий от 27.03.2008 и протокола согласования разногласий от 10.04.2008), согласно условиям которого общество "СКС" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать обществу "РЖД" (абонент) воду и принимать от него отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В период с апреля по август 2008 года энергоснабжающая организация отпускала абоненту питьевую воду и принимала сточные воды. Для оплаты отпущенной воды и принятых стоков общество "СКС" предъявило обществу "РЖД" счета-фактуры от 30.04.2008 N 01/03159 на сумму 189746 руб. 30 коп., от 30.05.2008 N 01/03816 на сумму 189746 руб. 30 коп., от 30.06.2008 N 01/04786 на сумму 42727 руб. 80 коп., от 31.07.2008 N 01/05820 на сумму 8274 руб. 95 коп., от 29.08.2008 N 01/06776 на сумму 5511 руб. 89 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, задолженность, согласно расчету энергоснабжающей организации, составила 348358 руб. 37 коп., для ее взыскания общество "СКС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт потребления ответчиком воды в заявленном размере в спорный период, и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказал. Исковые требования о взыскании пени оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в связи с тем, что обществом "СКС" не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором от 01.01.2008.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 69 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - "Правила N 167") оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Пунктом 4.8 договора от 01.01.2008 установлено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета количества сточных вод, их количество, отводимое абонентом в систему канализации, принимается равным количеству потребленной абонентом по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения энергоснабжающей организации и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе рассчитанному в соответствии с п. 4.7 настоящего договора (по пропускной способности устройств и сооружений (водопроводному вводу) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек).

Приложениями N 1-4 к договору от 01.01.2008 стороны согласовали баланс водопотребления и водоотведения, точки подачи питьевой (технической) воды в сети абонента, точки приема сточных вод из канализационной системы абонента, разграничили эксплуатационную ответственность сторон по канализационным сетям и сооружениям на них.

"Станция Качканар" (объект абонента) потребляет воду от ввода водопровода питьевой воды общества "Качканарский завод ЖБИ" Запсибнефтестрой" (приложение N 2 к договору от 01.01.2008).

В связи с тем, что ответчик, в нарушение условий, предусмотренных п. 4.7, 4.8 договора от 01.01.2008, не оборудовал сети приборами учета воды, энергоснабжающая организация произвела исчисление количества объемов отпущенной воды путем замеров фактической пропускной способности на вводе водопровода общества "Качканарский завод ЖБИ" Запсибнефтестрой" (акты замера приборов, справка по расчетам количества отпущенной воды и принятых стоков в период с 01.02.2008 по 31.10.2008, составленная на основании произведенных замеров).

Пунктом 4.12 договора от 01.01.2008 установлено, что при невозможности оборудования узлов учета на границе эксплуатационной ответственности абонент оплачивает дополнительный объем водопотребления и водоотведения по соглашению с энергоснабжающей организацией, компенсирующий величину технологических утечек от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета. Расчет нормативных потерь приведен в приложении N 7 к договору от 01.01.2008.

В письме от 29.05.2008 N 751 энергоснабжающая организация сообщила абоненту о том, что к договорным объемам потребления воды будут добавляться дополнительные объемы, в связи с тем, что трубопровод находиться в аварийном состоянии, выявлены два прорыва, и единственным потребителем воды является общество "РЖД", а также направила абоненту акты на объемы водопотребления за апрель 2008 года, согласно которым 1714 м.куб. - договорной объем с учетом аварийных отключений и 17321 м.куб. - аварийные утечки воды.

Письмом от 23.06.2008 N НОДЮ-723 абонент гарантировал оплату задолженности за услуги, оказанные в апреле и мае 2008 года по договору от 01.01.2008 N 01/03/02/1091/08.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный обществом "СКС", проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Правильным является вывод судов о том, что исковые требования в части взыскания пени подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт соблюдения им установленного договором от 01.01.2008 претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя о том, что расчет количества отпущенной воды и принятых стоков составлен энергоснабжающей организацией без учета перерывов в водоснабжении, отклоняется судом кассационной инстанции. Судом апелляционной инстанции верно указано, что истец, выставляя счета для оплаты за отпущенную воду и принятые стоки, учел перерывы водоснабжения, связанные с аварийными отключениями и отключениями в связи с задолженностью ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А60-6539/2009-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.