Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7759/09-С4 Поскольку в настоящем деле мировое соглашение между сторонами заключено на условиях, когда ответчик обязался перечислить истцу спорные денежные средства в сумме без встречного предоставления, суд правомерно возвратил истцу из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины, а также взыскал с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в пользу заинтересованного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф09-7759/09-С4

Дело N А34-1287/2009-Г26

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Белозерского района Курганской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2009 о прекращении производства по делу N А34-1287/2009-Г26 и утверждении мирового соглашения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Областное государственное унитарное предприятие "Белозерское предприятие по строительству, ремонту и содержанию дороги" (далее - предприятие "Белозерское предприятие по строительству, ремонту и содержанию дороги") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации о взыскании 2010000 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представили проект мирового соглашения, подписанный сторонами.

Определением суда от 11.06.2009 (судья Широков В.Л.) производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между предприятием "Белозерское предприятие по строительству, ремонту и содержанию дороги" и администрацией утверждено мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами. С администрации в пользу предприятия "Белозерское предприятие по строительству, ремонту и содержанию дороги" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10775 руб.

В кассационной жалобе администрация просит определение в части взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10775 руб. отменить, ссылаясь на неприменение судом подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно п. 3, 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины, распределение судебных расходов.

Поскольку условие о порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в мировом соглашении, заключенном между администрацией и предприятием "Белозерское предприятие по строительству, ремонту и содержанию дороги", отсутствует, применению подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле мировое соглашение между сторонами заключено на условиях когда ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в сумме 2010000 руб. без встречного предоставления, возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины, а также взыскание с администрации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10775 руб. в пользу предприятия "Белозерское предприятие по строительству, ремонту и содержанию дороги" произведено судом правомерно.

Доводы администрации о неприменении судом подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняются, поскольку судом первой инстанции в данном случае с администрации в пользу предприятия "Белозерское предприятие по строительству, ремонту и содержанию дороги" взысканы судебные расходы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не государственная пошлина, уплачиваемая в соответствии с налоговым законодательством.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2009 по делу N А34-1287/2009-Г26 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Белозерского района Курганской области - без удовлетворения.