Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7749/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку факт получения товара ответчиком подтвержден отметками на товарной накладной, доказательств оплаты поставленного товара не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2009 г. N Ф09-7749/09-С3

Дело N А50-5692/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" (далее - общество "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 по делу N А50-5692/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермжелтранс-сервис" (далее - общество "Пермжелтранс-сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" задолженности по договору поставки от 17.01.2008 N 07 в сумме 3003890 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2008 по 26.02.2009, в сумме 122262 руб. 87 коп.

Решением суда от 03.06.2009 (судья Тюрикова Г.А.) заявленные обществом "Пермжелтранс-сервис" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. При этом общество "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" указывает на следующие обстоятельства.

Товарная накладная от 08.10.2008 N 19 и акт сверки взаиморасчетов от 31.10.2008 являются ничтожными, поскольку подписаны со стороны общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" неуполномоченным лицом. Доверенность на получение товара подписана исполнительным директором названного общества Добаговым Л.Б., действовавшим по доверенности от 25.12.2008 N 139-08/Д, не предусматривающей права передоверия. Кроме того, доверенность на получение товара, выданная Шкляевой Н.В. в порядке передоверия, нотариально не удостоверена в соответствии с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вывод апелляционного суда об ошибочной квалификации судом первой инстанции сделки, так как фактически имела место разовая поставка товара, общество "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" считает неправомерным утверждение представленного обществом "Пермжелтранс-сервис" расчета процентов, согласно которому начало периода просрочки определено с учетом срока на оплату товара, установленного в спецификации от 11.09.2008 N 10 к спорному договору.

Возражая против доводов общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш", отраженных в кассационной жалобе, общество "Пермжелтранс-сервис" в представленном отзыве просит оставить данную жалобу без удовлетворения на основании следующего.

Не отрицая факт получения товара 08.10.2008, общество "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" ссылается на доверенность N 139-08/Д, выданную исполнительному директору данного общества 25.12.2008. Указанная доверенность не была представлена обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при пересмотре дела в апелляционном суде.

Кроме того, в отзыве общества "Пермжелтранс-сервис" отмечено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 5-дневного срока на оплату товара с момента поставки является правомерным.

Проверив доводы общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш", изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2008 между обществом "Пермжелтранс-Сервис" (поставщик) и обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" (заказчик) заключен договор поставки N 07, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, стоимость продукции, срок поставки, срок и порядок оплаты согласованы сторонами в спецификации от 11.09.2008 N 10.

Арбитражным судом установлено, что общество "Пермжелтранс-сервис" поставило в адрес общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" товар по товарной накладной от 08.10.2008 N 19 на сумму 3003890 руб. 60 коп.

Принятие товара производилось работником заказчика, действовавшим на основании доверенности от 01.01.2008. Факт получения товара обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" подтверждается отметками на указанной товарной накладной.

На оплату товара общество "Пермжелтранс-сервис" выставило заказчику счет-фактуру от 08.10.2008 N 00000022.

Поскольку общество "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" не оплатило стоимость поставленного товара, общество "Пермжелтранс-сервис" в соответствии с п. 7.2 договора поставки от 17.01.2008 N 07 направило в адрес заказчика претензию от 19.01.2009 N 006 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 3003890 руб. 60 коп. и уплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 96289 руб. 10 коп.

В связи с невыполнением обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" изложенных в претензии требований общество "Пермжелтранс-сервис" обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя требование общества "Пермжелтранс-сервис" о взыскании задолженности в сумме 3003890 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" обязательства по оплате принятого им товара подтверждено материалами дела. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122262 руб. 87 коп. удовлетворено судом, поскольку подтверждено расчетом, признанным судом верным.

Апелляционный суд признал удовлетворение исковых требований общества "Пермжелтранс-сервис" правомерным, однако при этом указал на то, что в данном случае имела место разовая поставка товара, поскольку спорная товарная накладная не содержит ссылки на договор поставки от 17.01.2008 N 07.

Вывод апелляционного суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с получением товара у общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате, которое последним не было исполнено.

Наличие у общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" задолженности перед обществом "Пермжелтранс-сервис" в сумме 3003890 руб. 60 коп. подтверждается актами сверки взаимных расчетов, составленными между сторонами по состоянию на 31.10.2008, 09.12.2008, 31.12.2008.

На основании изложенного и с учетом того, что обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суды правомерно взыскали с него указанную сумму задолженности.

Основанием для применения ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение денежного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки оплаты обществом "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" товара, правильность представленного обществом "Пермжелтранс-сервис" расчета процентов арбитражным судом проверена, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122262 руб. 87 коп. также является правомерным.

Довод общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" о неправомерности утверждения судом расчета процентов исходя из периода просрочки, определенного с учетом срока на оплату товара, предусмотренного спецификацией от 11.09.2008 N 10 к спорному договору, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом того, что поставщик и заказчик находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 10.10.2008.

Начисление обществом "Пермжелтранс-сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2008, а не с 11.10.2008 (по истечении 2-дневного срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара), не является незаконным.

Доводы общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" о том, что товарная накладная от 08.10.2008 N 19 и акт сверки взаиморасчетов от 31.10.2008 являются ничтожными, поскольку подписаны от его имени неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2009 по делу N А50-5692/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский мотовозоремонтный завод "Ремпутьмаш" - без удовлетворения.