Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7798/09-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку в материалах дела не нашли своего подтверждения факты выплаты премий работникам общества за счет средств специального назначения либо целевых поступлений, таким образом, спорные выплаты подлежали включению в налоговую базу по ЕСН и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7798/09-С2

Дело N А71-8226/2008-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод радиотехнологического оснащения" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2009 по делу N А71-8226/2008-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Якимов С.А. (доверенность от 11.01.2009), Егорова А.И. (доверенность от 15.10.2009);

общества - Безумова А.А. (доверенность от 09.01.2009 N 9), Мутин И.И. (доверенность от 12.01.2009 N 04-11/00051).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2008 N 11-28/012 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 121 257 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 224 819 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное занижение налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на суммы выплаченных работникам общества ежемесячных премий, что повлекло получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 08.05.2009 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на необоснованность невключения в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование спорных выплат, поскольку они производились не за счет чистой прибыли, в связи с чем подлежали включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, данные выплаты осуществлялись регулярно, на основании внутренних локальных актов, трудовых договоров и положениях о премировании.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что произведенные им выплаты не относятся к расходам на оплату труда, не являются обязательными, у него отсутствовали основания для учета спорных сумм в качестве расходов при исчислении налога на прибыль. Суды не обосновали законность начисления налогоплательщику пеней и штрафов.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услу г.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Перечень расходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, установлен ст. 270 Кодекса, в соответствии с п. 1 которой при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. В соответствии с п. 22 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Таким образом, если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе премии стимулирующего характера произведены предприятием за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение сотрудников), они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судами, производимые налогоплательщиком выплаты вознаграждений по итогам работы фактически являются выплатами по трудовым договорам.

К такому выводу суды пришли исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов: п. 4.1 трудовых договоров (контактов) работникам устанавливался должностной оклад в определенном размере, а п. 4.2 договора предусмотрены надбавки (доплаты и другие выплаты), согласно действующему законодательству и локальным нормативным актам предприятия. Пунктом 7.1 контракта предусмотрено распространение на работника всех льгот и гарантий, установленных для сотрудников предприятия законодательством и локальными нормативными актами работодателя. С целью материального стимулирования работников предприятия за достижение установленных производственных показателей генеральным директором общества издан приказ от 29.04.2005 N 189 "Об утверждении премиального положения". Согласно Положениям о премировании за 2005 г., 2006 г. премирование работников производится из фонда оплаты труда и оформляется приказом. Премии начисляются на сдельный заработок, тарифные ставки, должностные оклады (п. 4 Положения). В положениях о премировании разработаны показатели, условия и размеры премирования.

На основании коллективных договоров за 2005 г. - 2007 г. работодатель обязан оплачивать труд работников на основе коллективного договора, систем и положений об оплате труда (п. 4.1). Системы оплаты труда сочетаются с премированием работников, на основании разработанных на организации премиальных положений (п. 4.2). Действие коллективного договора и его условия на основании п. 1.3.1, 1.3.3 распространяются на всех работников общества.

Судами также установлено, что премии работникам выплачивались обществом к различным праздникам, за активное участие в общественной жизни коллектива, за активное участие в работе по благоустройству микрорайона, за качественную работу и по иным основаниям. Между тем, представленными доказательствами подтверждено, что общественной работой или благоустройством территории работники не занимались, ежемесячные выплаты фактически носили стимулирующий характер и расценивались как выплаты премий за производственные показатели с учетом вклада каждого работника и трудовой дисциплины. Кроме того, допрошенные работники общества пояснили, что фактически выплаты премий зависели от плана выполненных работ, объемов работ участка или цеха; в среднем размер премий составлял от 20 до 40 процентов от тарифа. Данных работников ежемесячно знакомили только с приказами о выплате премий за результаты работы, что также подтверждено расчетными листками.

Кроме того, суды указали на то, что в материалах дела не нашли своего подтверждения факты выплаты премий за счет средств специального назначения, либо целевых поступлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что спорные выплаты подлежали включению в налоговую базу по ЕСН и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются правильными.

Доводы налогоплательщика о том, что в рассматриваемый период выплаты премий работникам за производственные показатели не осуществлялись, оценены судами и обоснованно не приняты в связи с тем, что представленные обществом в подтверждение данного обстоятельства соответствующие документы изготовлены исключительно с целью искажения информации о выплатах премий, введения арбитражный суд в заблуждение, поскольку из заключения эксперта от 30.03.2009 N 268 (3419)/05 следует, что ряд протоколов заседания рабочей комиссии по итогам работы завода и приказов генерального директора подписаны не указанной в них датой (в 2006 г.), а в период с марта по май 2008 г.

Довод общества о том, что суды не обосновали законность начисления налогоплательщику пеней и штрафов, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела. Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая оценка, причины для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2009 по делу N А71-8226/2008-А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод радиотехнологического оснащения" - без удовлетворения.