Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7825/09-С1 Заявление об обжаловании ненормативных актов административного органа правомерно возвращено заявителю, поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предпринимателем не были устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7825/09-С1

Дело N А47-5055/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Юлии Юрьевны (далее - предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2009 по делу N А47-5055/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 16.03.2009 N 18, постановления от 19.03.2009 N 18 по делу об административном правонарушении, решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 20.05.2009.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление предпринимателя оставлено без движения. Предпринимателю предложено в срок до 07.07.2009 устранить выявленные при подаче заявления недостатки, а именно: сформулировать требования в соответствии с разделом 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности); указать на необходимость обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в рамках данного дела; представить доказательства вручения (отправки) дополнения к заявлению и самого заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (в части требований о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 N 18 по делу об административном правонарушении), а также доказательства направления (вручения) дополнения к заявлению Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области; представить копию свидетельства о государственной регистрации либо копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), либо выписку из ЕГРИП в части адреса и статуса; в заявлении указать дату и место рождения заявителя, место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефона и факса заявителя; указать номер оспариваемого решения от 20.05.2009.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением полностью обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, возвращено предпринимателю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанное определение суда о возвращении заявления, ссылаясь на устранение отмеченных судом первой инстанции недостатков, допущенных при подаче заявления. Предприниматель полагает, что суд отнесся формально к исправленным недостаткам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел, исходя из следующего.

При представлении искового заявления заявителем должны соблюдаться требования ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 данного Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Таким образом, необходимым условием обращения в арбитражный суд должно быть направление копии заявления органу или лицу, чьи акты оспариваются. Согласно ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия заявления должна быть направлена лицу или органу, чей акт оспаривается, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2009 поданное предпринимателем заявление было оставлено без движения до 07.07.2009, в частности, на основании того, что не представлены доказательства направления копии заявления (дополнения к заявлению) в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.

В определении о возвращении заявления от 08.07.2009 суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 19.06.2009, а именно: не представлены доказательства направления копии заявления в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга. Почтовая квитанция от 06.07.2009 N 31781 правомерно не принята судом в качестве такого доказательства, поскольку в данной квитанции указан адресат "налоговая служба г. Оренбурга". В г. Оренбурге насчитывается шесть налоговых инспекций.

Таким образом, поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, предпринимателем не были устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2009 по делу N А47-5055/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.