Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7813/09-С3 Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку требования истца должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2009 г. N Ф09-7813/09-С3

Дело N А07-4359/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А07-4359/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие предприниматель Звонов Л.А. (паспорт 65 04 726015 выдан 21.10.2003).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее - общество "Уральский мясокомбинат"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уральский мясокомбинат" о взыскании 277 465 руб. задолженности за поставленные товары (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.05.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены, с общества "Уральский мясокомбинат" в пользу предпринимателя взыскано 277 465 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Ершова С.Д.) решение суда отменено, исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" (далее -общество "Екатеринбургский мясокомбинат") нарушена ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при проведении реорганизации в форме слияния, ответчик фактически отсутствует по месту регистрации, истец обращался с претензией и иском к обществу "Екатеринбургский мясокомбинат" до введения в отношении него процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Уральский мясокомбинат" не представлено.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) и обществом "Екатеринбургский мясокомбинат" (покупатель) подписан договор от 10.01.2008 N 01/10 (далее - договор), согласно которому продавец принимает на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Предприниматель передал обществу "Екатеринбургский мясокомбинат" продукцию согласно товарно-транспортной накладной от 10.01.2008 N 0002 на общую сумму 277 465 руб.

Истец обратился к покупателю с претензией от 27.11.2008 с просьбой об оплате задолженности за поставленную продукцию. Предприниматель направил претензию от 02.03.2009 обществу "Уральский мясокомбинат", как правопреемнику общества "Екатеринбургский мясокомбинат" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2009 N 6890В/2009.

Отсутствие ответа на претензию от 02.03.2009 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, у ответчика перед истцом имеется задолженность за полученный товар, а доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда и оставляя исковое заявление предпринимателя без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве общества "Уральский мясокомбинат", а судебный акт принят судом первой инстанции без учета данного обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

На основании ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 закона о банкротстве).

Согласно ст. 71 закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Частью 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-19977/2008 в отношении общества "Уральский мясокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Костромин Денис Валерьевич.

Обязательственные правоотношения между предпринимателем и обществом "Екатеринбургский мясокомбинат" возникли из поставки товара по договору, имевшей место 10.01.2008. Обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика с 23.01.2008, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, и данное денежное обязательство не является текущим платежом.

Доводы истца о его обращении в общество "Екатеринбургский мясокомбинат" с претензией и иском до введения процедуры наблюдения в отношении общества "Уральский мясокомбинат", а также об отсутствии ответчика по месту регистрации рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. Данные доводы не имеют значения при определении порядка предъявления денежных требований к должнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска предпринимателя без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении реорганизации общества "Екатеринбургский мясокомбинат" путем слияния нарушены требования ст. 60 Кодекса, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает и подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А07-4359/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича - без удовлетворения.