Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2009 г. N А60-29552/2009-С12 Судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в подтверждение осуществления поставки истцом в материалы дела представлена соответствующая товарная накладная, подписанная представителем покупателя и заверенная печатью организации, а доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2009 г. N А60-29552/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) к обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (ИНН 6623028823, ОГРН 1069623020697) о взыскании 26063 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова О.А., представитель по доверенности б/н от 21.07.2009, после перерыва: Миронова А.С., представитель по доверенности б/н от 21.07.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александра" о взыскании 26063 руб. 65 коп., в том числе 25557 руб. 72 коп. основного долга по оплате поставленного товара, 505 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных за период с 24 июля 2009 года по день фактической уплаты долга.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной уплатой долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, а также перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 22557 руб. 72 коп. основного долга, 483 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2009 по 23.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга без НДС за период с 24.07.2009 по день фактической уплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы согласно перечню.

В судебном заседании, начавшемся 29 сентября 2009 года, объявлен перерыв до 01 октября 2009 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва, 01 октября 2009 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения поддерживает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия акта сверки, приходного кассового ордера N 680.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт", выступившим по договору продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью "Александра", выступившим по договору покупателем, подписан договор купли-продажи от 12 июля 2006 года.

По условиям указанного договора продавец обязуется передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1, 1.2 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 107756 от 20.05.2009 на сумму 24761 руб. 41 коп.

В подтверждение осуществления поставки истцом в материалы дела представлена соответствующая товарная накладная, подписанная представителем покупателя и заверенная печатью организации.

Исходя из положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что между сторонами сложились устойчивые отношения по передаче и приемке товаров, и полномочия представителя на получение товара по спорной накладной от имени ответчика явствовали из обстановки.

В частности товар, поставленный по товарной накладной N 72610 от 08.04.2009 на сумму 25335 руб. 69 коп., оплачен ответчиком в полном объеме, в том числе частично после принятия искового заявления к производству (приходно-кассовые ордера от 12.05.2009, от 04.06.2009, от 16.09.2009), что свидетельствует об одобрении ответчиком действий своего представителя по приемке поставленных товаров.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2009 года по июль 2009 года, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 25557 руб. 72 коп.

Факт подписания акта сверки ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку, как установлено судом, обязательство по передаче товара ответчику исполнено истцом надлежащим образом, и товар принят ответчиком, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 3.1 договора от 12 июля 2006 года оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца и (или) наличными деньгами в кассу продавца или его представителю в соответствии с установленными ЦБ РФ правилами налично-денежного обращения и предельным размером расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, а также другими не запрещенными законодательством способами. При этом платеж в любой форме, поступивший от покупателя, идет в счет погашения задолженности за продукцию, с даты поставки которой прошел наибольший срок (п. 3.2 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составил 22557 руб. 72 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 22557 руб. 72 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 22557 руб. 72 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 483 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2009 по 23.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга без НДС за период с 24.07.2009 по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11% годовых (основание - Указание Центробанка России от 10.07.2009 N 2259-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 23.04.2009 по 23.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, 483 руб. 92 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов определен, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2009 по 23.07.2009, в сумме 483 руб. 92 коп. со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, за период с 24.07.2009 по день фактической уплаты долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 142-М от 20 июля 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт", выступившим по договору заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Трофи", выступившим по договору исполнителем.

Согласно п. 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Александра" дебиторской задолженности в размере 25557 руб. 72 коп., а также процентов (пени).

Конкретный перечень услуг согласован сторонами в п. 2 договора N 142-М от 20 июля 2009 года.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 руб. 00 коп. (без НДС). Заказчик перед подачей искового заявления производит полную оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3 договора).

Сторонами договора N 142-М от 20 июля 2009 года подписан акт оказанных услуг от 29 сентября 2009 года.

Факт представления интересов истца по настоящему делу в предварительном и основном судебном заседаниях работника исполнителя по договору N 142-М от 20 июля 2009 года подтверждается материалами дела. Заявления, поступившие по настоящему делу от имени истца, подписаны теми же представителями.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. истцом представлено платежное поручение N 5061 от 21.07.2009, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг юриста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что об уменьшение исковых требований истцом заявлено в связи с уплатой ответчиком части долга после принятия искового заявления к производству, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1041 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 88 коп., уплаченная в составе общей суммы по платежному поручению N 5083 от 23.07.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александра" (ИНН 6623028823, ОГРН 1069623020697) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) 22557 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 72 коп. основного долга, 483 (четыреста восемьдесят три) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2009 по 23.07.2009, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, за период с 24.07.2009 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 1041 (одну тысячу сорок один) руб. 67 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 коп., уплаченную в составе общей суммы по платежному поручению N 5083 от 23.07.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.