Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2009 г. N А60-29573/2009-С12 С ответчика взысканы сумма основного долга по оплате поставленной продукции по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, истец произвел поставку ответчику товара на спорную сумму, факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспаривается, при этом доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2009 г. N А60-29573/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Светотехника" (ИНН 6664014996, ОГРН 1026605762666) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Щит" (ИНН 7733529863, ОГРН 1047796730926) о взыскании 1342491 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панкратова Н.А., представитель по доверенности N 22598 от 27.11.2007,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Светотехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Щит" о взыскании 1344490 руб. 15 коп., в том числе 1332467 руб. 33 коп. основного долга по оплате поставленной продукции по договору поставки N 9 от 02 февраля 2009 года и 12022 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму долга без НДС до дня фактической уплаты долга.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области в соблюдение правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8.6 договора поставки N 9 от 02 февраля 2009 года, в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1332467 руб. 33 коп. основного долга, 10024 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2009 по 08.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддерживает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы согласно перечню.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Светотехника", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Щит", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки N 9 от 02 февраля 2009 года.

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве согласно выставленным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать данный товар (п. 1.1 договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4.3 договора обязательства поставщика по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента подписания представителями покупателя товарной накладной, а в случае отгрузки товара через транспортные организации - с момента подписания представителем транспортной организации товарно-транспортной накладной.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных N 204 от 06.02.2009, N 300 от 12.02.2009, N 517 от 04.03.2009, истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 1332467 руб. 33 коп.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель осуществляет оплату товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60 банковских дней с момента принятия товара на склад покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 8.1 договора N 9 от 02 февраля 2009 года претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 15 календарных дней от даты ее получения. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата, указанная в почтовом штампе на уведомлении о вручении почтового отправления адресату, считается датой предъявления претензии. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров - споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 38-п от 19.05.2009 с требованием погасить задолженность в размере 1332467 руб. 33 коп. в течение 3 дней со дня получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 26.05.2009.

Доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 24 июля 2009 года с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и правил договорной подсудности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1332467 руб. 33 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1332467 руб. 33 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.06.2009 по 08.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, в сумме 10024 руб. 25 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В силу п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11,5% годовых (основание - Указание Центробанка России от 04.06.2009 N 2247-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 06.06.2009 по 08.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, 10024 руб. 25 коп.

Заявленный период начисления процентов, определен истцом, исходя из условий исполнения обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2009 по 08.07.2009, в сумме 10024 руб. 25 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, с 09.07.2009 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18212 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 09 руб. 99 коп., уплаченная в составе общей суммы по платежному поручению N 984 от 08.07.2009, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Щит" (ИНН 7733529863, ОГРН 1047796730926) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Светотехника" (ИНН 6664014996, ОГРН 1026605762666) 1332467 (один миллион триста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 33 коп. основного долга, 10024 (десять тысяч двадцать четыре) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2009 по 08.07.2009, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, с 09.07.2009 по день фактической уплаты долга, а также 18212 (восемнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Светотехника" (ИНН 6664014996, ОГРН 1026605762666) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 09 (девять) руб. 99 коп., уплаченную в составе общей суммы по платежному поручению N 984 от 08.07.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.