Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2009 г. N А60-33585/2009-С12 С ответчика в порядке суброгации взыскана сумма страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая, поскольку истец возместил страхователю ущерб в соответствии с экспертным заключением, доказательства выплаты страхового возмещения истец представил, между тем ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения в спорном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2009 г. N А60-33585/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) о взыскании 38370 руб. 24 коп., третьи лица: Утемов Дмитрий Георгиевич, Путинцев Илья Юрьевич,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шайнурова А.И., представитель по доверенности N 582/08 от 18.12.2008,

от ответчика: Жужина М.Н., представитель по доверенности N 16 от 11.10.2009,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о взыскании 38370 руб. 24 коп. в порядке суброгации - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Тойота Королла г/н М740ВВ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2009 г. в г. Екатеринбурге на ул. Ленина, 51, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Субару Импреза г/н М439НН 96. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Утемов Дмитрий Георгиевич, Путинцев Илья Юрьевич.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании административного материала по факту ДТП из ГИБДД Кировского района г. Екатеринбурга. Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Истцом с Утемовым Д. Г. 24.09.2008 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Тойота Королла г/н М740ВВ 96 (полис НТ N 049212) .

12.03.2009 года в г. Екатеринбурге на ул. Ленина, 51 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки Тойота Королла г/н М740ВВ 96 под управлением водителя Утемовым Д. Г. и марки Субару Импреза г/н М439НН 96 под управлением водителя Путинцевым И. Ю.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки Субару Импреза г/н М439НН 96 застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0476297004).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2009 г., постановление-квитанция 66 РК N 2345576 о наложении административного штрафа от 12.03.2009 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Путинцевым И. Ю. п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем Субару Импреза г/н М439НН 96, водитель Путинцев И. Ю., при перестроении не уступил дорогу попутному автомобилю марки Тойота Королла г/н М740ВВ 96.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Королла г/н М740ВВ 96 причинены повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, правой задней двери (справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2009 г., акт осмотра транспортного средства).

Осмотр транспортного средства произведены независимым оценщиком ООО "ФРЕГАТ" и о повреждениях составлен акт N 630/5 от 16.03.2009 г.

Согласно экспертному заключению N 09-1073 от 20.03.2009 г., акту осмотра транспортного средства, заказам-нарядам на работы и акту выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла г/н М740ВВ 96 составляет 38370 руб. 24 коп.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив в соответствии с Правилами страхования, страхователю Утемову Д. Г. страховое возмещение в размере 38370 руб. 24 коп. платежным поручением N 1429 от 03.06.2009 г., обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) 38370 руб. 24 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв на иск не представил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с экспертным заключением N 09-1073 от 20.03.2009 г. в размере 38370 руб. 24 коп. Доказательства выплаты страхового возмещения истец представил.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в указанном размере не представил, постольку страховое возмещение в размере 38370 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) 38370 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей 24 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рублей 81 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.