Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2009 г. N А60-22713/2009-С3 С ответчика взысканы денежные средства, в том числе необоснованно списанная с лицевого счета истца плата за пользование вагонами, поскольку истцом и ответчиком были представлены копии ведомости подачи и уборки вагонов, различные по наличию подписей перевозчика (ответчика) и клиента (истца) в данных документах, в связи с чем соблюдение порядка списания средств с лицевого счета истца не может быть признано доказанным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 октября 2009 г. N А60-22713/2009-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2010 г. N Ф09-1837/10-С5 по делу N А60-22713/2009-С3 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейдинг" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в сумме 85502 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя удовлетворено;

от ответчика: А.М. Пылаева, представитель по доверенности серии 66Б N 054916 от 08 декабря 2007 г., в реестре N 4-31806, после перерыва - А.А. Корчуганов, представитель по доверенности серии 66Б N 733391 от 30 декабря 2008 г., в реестре N 4-32181.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 85502 руб. 22 коп., в том числе: необоснованно списанная с лицевого счета истца плата за пользование вагонами на основании счета-фактуры N 0000270417 от 25 ноября 2008 г. по перечню N 1 от 25 ноября 2008 г. согласно договору N ДЦФТО-Э-11082/2008 от 29 августа 2008 г. в сумме 80283 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 ноября 2008 г. по 10 июня 2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5218 руб. 45 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день их фактической уплаты, исходя из суммы основной задолженности - 80283 руб. 77 коп., и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 12% годовых.

В судебном заседании, состоявшемся 15 сентября 2009 г., истцом было заявлено ходатайство N 09/3 от 14 сентября 2009 г. об уточнении исковых требований, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. и расходы по проезду представителя для участия в судебном разбирательстве (к ходатайству приложен проездной документ ПЩ2010384669538 на сумму 618 руб. 08 коп. ), которое арбитражный суд счел необходимым разрешить при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25 сентября 2009 г. от истца поступила телеграмма, в которой указал, что на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить ходатайство истца о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг представителя и транспортных расходов, письменное заявление направлено в арбитражный суд 24 сентября 2009 г.

Для получения дополнительных документов в судебном заседании 28 сентября 2009 г. был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 02 октября 2009 г. В 12 час. 15 мин. 02 октября 2009 г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29 сентября 2009 г. от истца поступило ходатайство исх. N 09/3 от 24 марта 2009 г., в котором истец указал, что на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить ходатайство истца о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг представителя и транспортных расходов, без относительно указания суммы.

Ответчик исковые требования не признал, в ранее представленном отзыве от 03 августа 2009 г. указал, что 12 октября 2009 г. на станцию Блочная прибыл вагон N 28350072 по отправке N А0009291 Худжан Таджикских ж.д. - Пальники Свердловской ж.д. в адрес истца; на пограничной станции Карталы Южно - Уральской железной дороги Магнитогорской таможней в отношении товара была открыта таможенная процедура внутреннего таможенного транзита с местом доставки в регион деятельности Пермской таможни с установленным местом доставки "Пальниковский таможенный пост"; до прохождения таможенных процедур, как пояснил ответчик, вагон находился на станционных путях по акту общей формы N 128/1178, а на основании письма истца вагон N 28350072 направлен на ст. Блочная. Ответчик указал, что вагон N 28350072 должен был быть подан в зону таможенного контроля на склад предприятия ООО "Имэкс", однако, данный склад был занят однородной продукцией истца; для выгрузки указанного вагона на станции Блочная на основании письма истца была произведена переадресовка вагона со станции Пальники на станцию Блочная; памятки подачи и уборки вагонов подписаны представителем предприятия на основании доверенности Н.Л. Рябовой; на основании акта общей формы N 128/1178, памяток подачи и уборки вагонов NN 1870, 1875, как пояснил ответчик, была оформлена ведомость подачи и уборки вагонов N 115366 и начислена сумма платы за пользование вагоном. В настоящем судебном заседании представил дополнение к отзыву от 28 сентября 2009 г., которое с приложением приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании ответчика, арбитражный суд установил:

на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 115366, акта общей формы N 128/1178 по перечню железнодорожных документов N 1 от 25 ноября 2008 г. перевозчиком (по делу - ответчик) за счет средств, учтенных на лицевом счете истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов, за простой вагона N 28350072 была списана плата за пользование вагонами в сумме 80639 руб. 67 коп. с учетом суммы налога на добавленную стоимость.

Истец, полагая, что данное списание является необоснованным, обратился к ответчику с претензией исх. N 09/3 от 08 апреля 2009 г. с просьбой сделать запись о зачислении указанной суммы или перечислить ее на счет истца.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45, в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 3.2.2 указанных Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается соответственно грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Представленный в качестве оснований списания спорных сумм акт общей формы N 128/1178 не содержит даты составления, подписей получателя (по делу - истец) или отравителя, что не позволяет считать его надлежащим доказательством. В данном акте общей формы указано, что при составлении акта общей формы присутствовали два приемосдатчика ответчика и представитель иной фирмы, нежели истец, соответственно истец не присутствовал при составлении данного акта общей формы и не подписывал его. Кроме того, ответчиком представлены памятки приемосдатчика N 1870 и N 1875, в которых имеется подпись Рябовой Л. Н., в тоже время ответчиком представлены доверенности, выданные данному лицу ООО "Прикамье-Сервис" N 01/08 от 27.12.2007 г. и ООО "ЭкспоРрейдинг" N 1 от 05.08.08 г., при этом, на представленных памятках приемосдатчика не указано от имени какого юридического лица действовала Рябова Л. Н. при подписании данных документов.

При этом, представленная ответчиком объяснительная Бисеровой О. А. судом во внимание также не принимается, поскольку является односторонним документом.

Вместе с тем, как указано в данном акте: "Вагон простаивает на путях станции в ожидании таможенного распределения". Как усматривается из материалов дела, вагон N 28350072 следовал в международном грузовом сообщении со станции Худжанд Республики Таджикистан на станцию Пальники России (Пермское отделение Свердловской железной дороги), с переадресацией на станцию Блочная для проведения таможенного оформления, что соотносится с характером спорной перевозки. Грузы (вагоны), следующие в международном сообщении, подлежат прохождению через процедуру таможенного оформления. При этом, суду не представлено доказательств того, что вагон простаивал на путях станции именно в ожидании таможенного распределения по причинам зависящим от истца.

Довод ответчика о то, что вагон должен быть подан на склад предприятия ООО "Имэкс", однако, данный склад был занят однородной продукцией, в связи с чем вагон был подан ООО "Прикамье-Сервис" отклоняется как не подтвержденный (доказательств занятости склада однородной продукцией истца не представлено). Кроме того, как следует из письма Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации исх. N 02-02-09/4344 от 10 апреля 2009 г., очередность подачи вагонов с железнодорожной станции Блочная на склад временного хранения ООО "Имэкс" Пермской таможней не устанавливается, склад временного хранения ООО "Имэкс" исключен из Реестра владельцев складов временного хранения.

Иных доказательств того, что причины простоя вагона зависели от истца, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, порядок безналичных расчетов между дорогой (ответчиком) и предприятием (истцом) за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги урегулирован положениями договора об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-11082/2008 от 29 августа 2008 г.

В соответствии с п. 2.5 указанного договора записи о списании средств с лицевых счетов производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных дорогой (ответчиком) услугах или проведенных ею работах, в том числе комплекта перевозочных документов, учетных карточек, актов общей формы и иных документов, предусмотренных Инструкцией "О станционной коммерческой деятельности". При этом согласием истца с оказанными услугами и работами является подпись его представителя в первичных документах.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Деятельность Дорожного технологического центра по обработке перевозочных документов (Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания) регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 17 ноября 1993 г. (далее - Типовой технологический процесс), Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения, утвержденном Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25 марта 1994 г.

Согласно п. 6.11 Типового технологического процесса документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм штрафа и сбора в претензионном порядке.

При этом, согласно действующему законодательству данные документы оформляются в нескольких экземплярах.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме того, ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком были представлены копии ведомости подачи и уборки вагонов N 115366, различные по наличию подписей перевозчика (по делу - ответчик) и клиента (по делу - истец) в данных документах, в связи с чем соблюдение порядка списания средств с лицевого счета истца (договор N ДЦФТО-Э-11082/2008 от 29 августа 2008 г. об организации расчетов с предприятием) не может быть признано доказанным. (ст. 71, ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 21 постановления от 06 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов. В рамках настоящего дела истец правомерно заявил о взыскании денежных средств в размере необоснованно списанной суммы.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел требование истца о взыскании основного долга в сумме 80283 руб. 77 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 ноября 2008 г. по 10 июня 2009 г., в сумме 5218 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день их фактической уплаты, исходя из суммы основной задолженности - 80283 руб. 77 коп., и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 12% годовых. Проценты за пользование чужими денежным средствами начислены истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 29 Соглашения о международном грузовом сообщении (Россия и Таджикистан - участники), а также п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования между сторонами спора истцом представлена претензия исх. N 09/3 от 08 апреля 2009 г., из содержания которой следует, что истец просил ответчика о восстановлении на лицевом счете записи на сумму 80283 руб. 77 коп. либо перечислении указанной суммы на расчетный счет истца. Однако данная претензия не содержит требования об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Иных доказательств соблюдения претензионного порядка в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии, содержащей требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом в данной части требований обязательный претензионный порядок не соблюден. В силу ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 ноября 2008 г. по 10 июня 2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5218 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения по день их фактической уплаты, исходя из суммы основной задолженности - 80283 руб. 77 коп., и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 12% годовых, на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 163 от 10 июня 2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 3065 руб. 10 коп.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в сумме 80283 руб. 77 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2908 руб. 51 коп., понесенные истцом за рассмотрение данных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 156 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. и расходов по проезду представителя для участия в судебном разбирательстве (к ходатайству приложен проездной документ ПЩ2010384669538 на сумму 618 руб. 08 коп. ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 08 апреля 2009 г., квитанция серии ТЗ-9 N 049718 от 10 сентября 2009 г. на сумму 5000 руб. 00 коп., проездной документ Пермь2-Свердловск 15 сентября 2009 г. ПЩ2010384669538 на сумму 618 руб. 08 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом в п. 20 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены обстоятельства, которые могут быть приняты при определении пределов расходов на оплату услуг представителя.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги представителя были оказаны заявителю только по рассмотрению дела в суде первой инстанции, кроме того, по спору относительно взыскания платы по ведомости N 115366. Вместе с тем, указанным договором предусмотрено оказание юридических услуг по спорам относительно взыскания платы по ведомостям NN 122377, 115366, 121373; оплата по квитанции произведена в сумме 5000 руб. 00 коп. с указанием на договор без относительно конкретизации спора, объемов работы и прочее.

Представление интересов заявителя выразилось в участии в судебном заседании, предоставлении в материалы дела дополнительных документов и заявлении ходатайств, однако, представитель истца в предварительном судебном заседании и настоящем судебном заседании не участвовал; арбитражному суду не представлено акта оказанных услуг, отчета представителя или иного документа, подтверждающего объем оказанных услуги и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, кроме того в настоящем судебном заседании представитель истца участия не принимал (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов, а также принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в части и в части оставлены без рассмотрения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Факт несения расходов на проезд представителя к месту судебного разбирательства и их размер подтверждается материалами дела. Представитель истца прибыл на судебное заседание 15 сентября 2009 г., оплатив проезд Пермь2-Свердловск на 15 сентября 2009 г. в сумме 618 руб. 08 коп.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя и на оплату проезда к месту судебного разбирательства в общей сумме 3500 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 148, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейдинг" (ОГРН 1085903002327, ИНН 5903086576) основной долг в сумме 80283 руб. 77 коп.

2. В части исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейдинг" (ОГРН 1085903002327, ИНН 5903086576) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2908 руб. 51 коп., а также в возмещение судебных издержек в сумме 3500 руб. 00 коп. В возмещении судебных издержек в остальной сумме отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейдинг" (ОГРН 1085903002327, ИНН 5903086576) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 156 руб. 59 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 163 от 10 июня 2009 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-22713/2009-С3.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.