Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2009 г. N А60-26311/2009-С1 Судом удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, поскольку в рамках контракта истцом поставлен и ответчиком принят товар на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, вся продукция была принята заказчиком без возражений, что подтверждено имеющимися в накладных подписью и печатью ответчика, между тем расчеты по договору в полном объеме ответчиком не произведены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 октября 2009 г. N А60-26311/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "1106 УНР" к 37 Отделу капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление ПУрВО", о взыскании 29266785 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Л. Савельев, представитель по доверенности от 18.05.2009 г.,

от ответчиков:

37 Отдела капитального строительства ПУрВО: не явился,

Министерство обороны Российской Федерации: Н.П. Левин, представитель по доверенности N 950а от 21.07.2009 г.

от третьего лица: Н.П. Левин, представитель по доверенности N 11/34/134 от 02.02.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с 37 Отдела капитального строительства ПУрВО, а при недостаточности средств - с Министерства обороны РФ в субсидиарном порядке 29266785 руб. 52 коп., в том числе 4444469 руб. 75 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 26.12.2008 г. N 23/ОБ-08 и 285646 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г.; 13558091 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 26.06.2006 г. N 35/06-КС (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2006 г. N 1 и от 01.12.2006 г. N 2), 206934 руб. - сумма затрат на ГСМ и 3900185 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г.; 5843250 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 08.12.2007 г. N 17/07-КР (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2008 г. N 01) и 1028208 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г.

В судебном заседании - 08.09.2009 г. истец уменьшил размер исковых требований до 29056854 руб. 94 коп., в том числе 4442678 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 26.12.2008 г. N 23/ОБ-08 и 285511 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г.; 13558091 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 26.06.2006 г. N 35/06-КС (в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2006 г. N 1 и от 01.12.2006 г. N 2) и 3900185 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г.; 5843251 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 08.12.2007 г. N 17/07-КР (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2008 г. N 01) и 1028048 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2009 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное государственное учреждение "Управление ПУрВО".

Ответчиков:

Ответчик - 37 Отдел капитального строительства ПУрВО в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации и третье лицо в судебном заседании пояснили, что не согласны с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 26.12.2008 г. N 23/ОБ-08 в размере 4442678 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г. в сумме 285511 руб. 06 коп. При этом ответчик и третье лицо пояснили, что в соответствии с п. 4.3 контракта оплата за поставленный товар производится плательщиком в течение 10 банковских дней после представления поставщиком счет-фактуры и других необходимых документов. Данные документы поступили заказчику - 37 ОКС ПУрВО и плательщику - ФГУ "Управление ПУрВО" после 26.12 2008 г. Операции по исполнению бюджета и действие лимитов бюджетных обязательств завершаются 31.12.2008 г., а неизрасходованные денежные средства уходят в федеральный бюджет. В связи с задержкой в предоставлении необходимых документов для оформления платежа через Управление федерального казначейства по Свердловской области, бюджетные средства для оплаты товара направлены до 31.12.2008 г. не были. Также ответчик и третье лицо просят в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (государственный контракт от 26.12.2008 г. N 23/ОБ-08) применить ставку банковского процента на момент вынесения решения в размере 10,75%, в связи с чем по расчетам ответчика и третьего лица сумма процентов составляет 236095 руб. 68 коп.

Кроме того, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации и третье лицо пояснили, что 37 Отдела капитального строительства ПУрВО: находится в стадии ликвидации.

Истец в судебном заседании пояснил, что ликвидационная комиссия 37 Отдела капитального строительства ПУрВО: не создана, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По требованиям о взыскании основного долга и процентов по государственный контрактам от 26.06.2006 г. N 35/06-КС и от 08.12.2007 г. N 17/07-КР ответчиком - Министерство обороны Российской Федерации и третьим лицом возражений не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между 37 ОКС ПУрВО (заказчик), ФГУ "Управление ПУрВО" (плательщик) и ФГУП "1106 УНР КЭУ МВО МО РФ" (поставщик) заключен государственный контракт N 23/ОБ-08 от 26.12.2008 г. на поставку технологического оборудования на объекты капитального строительства 37 отделу капитального строительства ПУрВО (протокол N 081126/017249/14 от 16.12.2008 г.) (далее контракт).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 контракта поставщик обязался поставить товар, в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в контракте, и прилагаемой спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров для государственных нужд.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 ,3, 4 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Наименование, количество, стоимость товара согласованы сторонами в спецификации (приложение N 2 к контракту).

Согласно п. 4.2 контракта и протокола соглашения о контрактной цене (приложение N 1 к контракту) стоимость поставляемого товара по контракту составляет 4480533 руб.

В рамках указанного контракта истцом поставлен и ответчиком - 37 ОКС ПУрВО принят товар на общую сумму 44442678 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими накладными: N 135 от 26.12.2008 г., N 136 от 26.12.2008 г., N 137 от 26.12.2008 г., N 138 от 26.12.2008 г., N 139 от 26.12.2008 г., N 140 от 26.12.2008 г., N 141 от 26.12.2008 г., N 142 от 26.12.2008 г.

Вся продукция была принята заказчиком без возражений, что подтверждается имеющейся в накладных подписью и печатью ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.3 контракта оплата за поставленный товар производится плательщик в течение 10 банковских дней после представления поставщиком следующих документов: счет-фактуры, копии приложенных документов должны быть заверены поставщиком с расшифровкой подписи и печатью поставщика.

Однако принятые обязательства по оплате товара ответчиком -37 ОКС ПУрВО не исполнены.

Задолженность ответчика - 37 ОКС ПУрВО на момент рассмотрения спора составляет 44442678 руб.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме ответчиком - 37 ОКС ПУрВО не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44442678 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г. в сумме 285511 руб. 06 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком - 37 ОКС ПУрВО в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Ставка банковского процента применена истцом в размере 13% .

Ответчик просит применить ставку банковского процента на момент вынесения решения в размере 10,75%, т.к. ставка в размере 13% была установлена только до 23.04.2009 г., а затем ежемесячно изменялась, в соответствии с Указаниями ЦБ РФ с 10.08.2009 г. ставка рефинансирования установлена в размере 10,75%, с 30.09.2009 г. - 10%.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ставку процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до ставки 10,75% годовых.

Согласно произведенному судом перерасчету суммы процентов по учетной ставке - 10,75% годовых, размер процентов составил 236095 руб. 68 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что просрочка оплаты поставленного товара произведена не по вине 37 ОКС ПУрВО и ФГУ "Управления ПУрВО", а в связи с отсутствием финансирования. Данный довод ответчика не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика - 37 ОКС ПУрВО само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца заявленные в рамках государственного контракта от 26.12.2008 г. N 23/ОБ-08 подлежат удовлетворению частично на сумму 4678773 руб. 68 коп., в том числе 4442678 руб. - основной долг и 236095 руб. 68 коп. - проценты.

Между 37 ОКС ПУрВО (заказчик), ФГУ "Управление ПУрВО" (плательщик) и ФГУП "1106 УНР КЭУ МВО МО РФ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 26.06.2006 г. N 35/06-КС на выполнение комплекса работ по капитальному строительству здания "Общежитие для малосемейных на 60 квартир" (шифр Т-Гипр-общ-7 рес. Таджикистан г. Душанбе) (далее контракт).

Согласно п. 2.1 контракта генподрядчик принимает на себя обязательство на свой риск выполнить собственными силами с использованием собственного оборудования и персонала, указанных в конкурсной заявке, и силами привлеченных согласованных с заказчиком субподрядных организаций, выполнить работы по капитальному строительству в установленный настоящим контрактом срок и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы и оплатить их.

Между 37 ОКС ПУрВО (заказчик), ФГУ "Управление ПУрВО" (плательщик) и ФГУП "1106 УНР КЭУ МВО МО РФ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 08.12.2007 г. N 17/07-КР на выполнение государственного заказа по выполнению подрядных работ по результатам конкурсного отбора (протокол N 18/2 от 28.11.2007 г.) (далее контракт).

Согласно п. 1.1 контракта на основании проведенного заказчиком тендера на производство строительно-монтажных работ по капитальному строительству (протокол конкурсной комиссии N 18/2 от 28.11.2007 г.) генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и с привлечением специализированных субподрядных организаций генерального подряда на "Капитальный ремонт здания медроты N 1", шифр. ДШ-601 и вводу его в эксплуатацию согласно утвержденного в порядке титульного списка капитального строительства на 2007 г., и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Так как предметом контрактов является государственный заказ по выполнению подрядных работ, данные контракты являются государственными контрактами на выполнение подрядных работ для государственных нужд, отношения сторон по указанным контрактам регулируются нормами §1, §3, §5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт от 26.06.2006 г. N 35/06-КС подписан на основании проведенного конкурса, о чем свидетельствует протокол конкурсной комиссии от 14.06.2006 г.

Государственный контракт от 08.12.2007 г. N 17/07-КР подписан на основании проведенного конкурса, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 18/2 от 28.11.2007 г.

Таким образом, контракты заключены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Календарные сроки выполнения работ определены и согласованы сторонами в п. 2.1 контракта от 26.06.2006 г. N 35/06-КС: начало работ - 25.06.2006 г., окончание работ - 31.12.2007 г. и в п. 3.1 контракта от 08.12.2007 г. N 17/07-КР: начало работ - 30 ноября 2007 г., окончание работ - 30.12.2007 г.

Таким образом, все существенные условия контрактов от 26.06.2006 г. N 35/06-КС и от 08.12.2007 г. N 17/07-КР сторонами согласованы, поэтому данные договоры являются заключенным в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2006 г. N 2 к контракту от 26.06.2006 г. N 35/06-КС стоимость строительно-монтажных работ составляет 69170572 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту от 26.06.2006 г. N 35/06-КС истец выполнил строительно-монтажные работы, общей стоимостью 82728663 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны заказчика.

В соответствии с п. 4.2 контракта от 26.06.2006 г. N 35/06-КС заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту путем перечисления подрядчику денежных средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимых заказчику ежеквартально финансовыми структурами Министерства обороны.

Однако выполненные истцом работы по контракту от 26.06.2006 г. N 35/06-КС на общую сумму 82728663 руб. оплачены частично в размере 69170572 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2006 г. N 834, от 03.07.2006 г. N 835, от 24.11.2006 г. N 430, от 21.12.2006 г. N 551.

Задолженность ответчика - 37 ОКС ПУрВО составляет 13558091 руб. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком - 37 ОКС ПУрВО не погашен.

Согласно дополнительному соглашению от 10.12.2008 г. N 01 к контракту 08.12.2007 г. N 17/07-КР стоимость работ составляет 16585152 руб. 08 коп., в том числе стоимость оборудования в размере 171243 руб. 08 коп.

Материалами дела, в том числе актами формы КС-2, справками формы КС-3, имеющимися в материалах дела, подписанными уполномоченными представителями истца (подрядчика) и 37 ОКС ПУрВО (заказчика) без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 16686000 руб. Кроме того, представленной истцом товарной накладной подтверждается факт поставки оборудования на сумму 171243 руб.

В соответствии с п. 7.2 контракта оплата по счетам-фактурам осуществляется в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Проверка и акцепт счетов осуществляется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента предъявления генподрядчиком и соответственно плательщиком в течение 2-х рабочих дней с выдачей заключения по выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 5.4. контракта заказчик обязан провести через плательщика оплату выполненных генподрядчиком работ при представлении последним счетов-фактур и сопутствующих к платежам документов, при наличии на счете плательщика денежных средств. Плательщик же обязан произвести оплату выполненных генподрядчиком работ по предоставлению заказчиком плана распределения, платежных и сопроводительных к ним документов, при наличии титульных ассигнований и денежных средств по предусмотренной на объект предметной и целевой статье расходов (пункт 6.1. контракта).

Однако выполненные истцом работы по контракту от 08.12.2007 г. N 17/07-КР оплачены частично в размере 11014329 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2008 г. N 715 и N 724.

Задолженность ответчика - 37 ОКС ПУрВО составляет 5842341 руб. 60 коп. На момент рассмотрения спора долг в указанной сумме ответчиком - 37 ОКС ПУрВО не погашен.

Ответчики наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ по государственным контрактам от 26.06.2006 г. N 35/06-КС и 08.12.2007 г. N 17/07-КР не оспорили, каких-либо доказательств оплаты долга не представили.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика - 37 ОКС ПУрВО перед истцом по оплате работ выполненных в рамках государственных контрактов от 26.06.2006 г. N 35/06-КС и 08.12.2007 г. N 17/07-КР в общей сумме 19401342 руб., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика - 37 ОКС ПУрВО в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г. в сумме 3900185 руб. 30 коп. (по государственному контракту от 26.06.2006 г. N 35/06-КС) и за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г. в сумме 1028048 руб. 60 коп. (по государственному контракту от 08.12.2007 г. N 17/07-КР).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком - 37 ОКС ПУрВО в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г. в сумме 3900185 руб. 30 коп. (по государственному контракту от 26.06.2006 г. N 35/06-КС) и за период с 10.01.2009 г. по 10.08.2009 г. в сумме 1028048 руб. 60 коп. (по государственному контракту от 08.12.2007 г. N 17/07-КР).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в общей сумме 4928233 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 Положения 37 Отдел капитального строительства (войсковая часть 68564) является юридическим лицом (учреждением), финансовое обеспечение деятельности ОКС осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству обороны РФ и за счет внебюджетных источников; несет ответственность за перечисление поставщикам (исполнителям работ) обусловленного государственным контрактом (договором) аванса; за оплату выполненных работ, услуг по стройкам и объектам в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов (договоров) на основании подписанных им документов об объеме и стоимости выполненных работ.

Как указывалось выше, заказчиком по спорным контрактам является 37 ОКС ПУрВО. В соответствии со ст.ст. 526, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате товара и работ лежит на заказчике. В силу ст.ст. 48, 49, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Довод ответчика - Министерство обороны РФ и третьего лица о том, что 37 Отдел капитального строительства ПУрВО находится в стадии ликвидации, судом во внимание не принимается, поскольку сведений о создании ликвидационной комиссии 37 Отдела капитального строительства ПУрВО в материалах дела не имеется. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2009 г. данные сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с 37 Отдела капитального строительства ПУрВО подлежат удовлетворению частично на сумму 29008349 руб. 58 коп., в том числе 23844020 руб. - основной долг и 5164329 руб. 58 коп. - проценты.

Что касается требований истца к Министерству обороны РФ, заявленных в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военное округа на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они также подлежат удовлетворению (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21), исходя из следующего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеются в виду абзацы 7 и 8 пункта 4 указанного Постановления

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В абз. 1, 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований; за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что учредителем 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа является Министерство обороны Российской Федерации; 37 Отдел капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа входит в единую систему структурных образований Минобороны РФ, подчинен вышестоящим органам, как бюджетная организация 37 Отдел капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа финансируется из федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником имущества 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военное округа, как государственного учреждения, является Российская Федерация.

На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений выступает от имени данного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, определяемый по правилам пункта 1 ст. 158 Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, совокупности представленных в материалы дела доказательств, главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности бюджетного учреждения 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа является Министерство обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, которое выступает от имени Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 постановления N 21 от 22.06.2006 г., подлежит привлечению на основании п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа, возникшим из государственных контрактов от 26.12.2008 г. N 23/ОБ-08, от 26.06.2006 г. N 35/06-КС, от 08.12.2007 г. N 17/07-КР, в части суммы основного долга в размере 23844020 руб. и процентов в сумме 5164329 руб. 58 коп., в случае недостаточности денежных средств учреждения - 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа. Взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа в пользу открытого акционерного общества "1106 УНР" 23844020 руб. (двадцать три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двадцать рублей) основного долга и 5164329 руб. 58 коп. (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять рублей пятьдесят восемь копеек) процентов, а также 100000 руб. (сто тысяч рублей) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. При недостаточности денежных средств у 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Приволжско-Уральское Строительное Управление Минобороны РФ" 23844020 руб. (двадцать три миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двадцать рублей) основного долга и 5164329 руб. 58 коп. (пять миллионов сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять рублей пятьдесят восемь копеек) процентов, а также 100000 руб. (сто тысяч рублей) госпошлины.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.