Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2009 г. N А60-26314/2009-С12 Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие признаваемой ответчиком задолженности перед истцом по возврату произведенной предоплаты и оплате понесенных транспортных расходов, доказательств уплаты которой в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга и транспортных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 октября 2009 г. N А60-26314/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Криста" (ИНН 6325014053, ОГРН 1026303056559) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаен" (ИНН 6625019937, ОГРН 1036601475723) о взыскании 4666259 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика: извещен (уведомление органа почтовой связи N 13564), не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Криста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаен" о взыскании 4666259 руб. 18 коп., в том числе 4382404 руб. 18 коп. предоплаты за не поставленную продукцию, 57175 руб. 00 коп. транспортных расходов и 226680 руб. 00 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4382404 руб. 18 коп. и транспортных расходов в размере 57175 руб. 00 коп., о чем сделана запись в протоколе предварительного судебного заседания под роспись представителя ответчика.

Ко дню судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 4382404 руб. 18 коп. предоплаты за не поставленную продукцию, 57175 руб. 00 коп. транспортных расходов и 336305 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ.

Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лаен", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Криста", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки продукции N 47 от 20 августа 2007 года.

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях данного договора продукцию в соответствии с технической характеристикой, ценой, качеством, сроками, указанными в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).

Довод ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела спецификация N 1 от 20.08.2007 выполнена и в 2008 году сторонами подписана другая спецификация, документально не подтвержден, не обоснован и не принимается судом во внимание. При этом срок действия спецификации N 1 от 20.08.2007 сторонами не ограничен.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 516 указанного Кодекса

В соответствии с п. 3 спецификации N 1 от 20 августа 2007 года покупатель обязуется предварительно оплачивать поставщику 100% общей стоимости заявленной к поставке продукции. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора N 47 от 20 августа 2007 года в адрес ответчика направлены заявки на поставку трубной продукции N 218 от 24.08.2008 и N 279 от 27.09.2008.

Ответчик, приняв заявки, выставил истцу счета на предоплату продукции: N 197 от 27.08.2008 на сумму 768750 руб. 00 коп., N 203 от 29.08.2008 на сумму 837636 руб. 00 коп., N 239 от 29.09.2008 на сумму 2450000 руб. 00 коп., N 250 от 31.10.2008 на сумму 768750 руб. 00 коп.

Обязательства по предварительной оплате продукции исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 209 от 30.10.2008 на сумму 768750 руб. 00 коп., N 1253 от 08.09.2008 на сумму 837636 руб. 00 коп., N 83 от 16.10.2008 на сумму 1000000 руб. 00 коп., N 208 от 30.10.2008 на сумму 1450000 руб. 00 коп., N 1707 от 18.11.2008 на сумму 768750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям договора N 47 от 20 августа 2007 года, в связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по поставке продукции.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не было.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции истец понес транспортные расходы в сумме 57175 руб. 00 коп. в связи с оплатой холостого пробега автомобиля до склада ответчика, что подтверждается путевым листом, и письмом ответчика N 162 от 09.12.2008. В предварительном судебном заседании ответчик под роспись в протоколе предварительного судебного заседания ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате понесенных им транспортных расходов в сумме 57175 руб. 00 коп.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании письма истца от 08 декабря 2008 года ответчиком произведен возврат истцу денежных средств за неотгруженную продукцию в сумме 500000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 393 от 09.12.2008).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 28.02.2009 ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 4439579 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 31.03.2009 исполнить обязательства по поставке трубной продукции, а также уплатить 57175 руб. 00 коп. в возмещение транспортных расходов, понесенных истцом. Претензия получена ответчиком 01.04.2009.

В связи с отсутствием ответа на претензию истцом в адрес ответчика направлено письмо N 642 от 27 мая 2009 года с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 4439579 руб. 18 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266680 руб. 00 коп.

Требования, изложенные в претензии и письме N 642 от 27 мая 2009 года, ответчиком исполнены не были.

Представитель ответчика, явившийся в предварительное судебное заседание, под роспись в протоколе предварительного судебного заседания исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4382404 руб. 18 коп. и транспортных расходов в размере 57175 руб. 00 коп. признал (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения указанной задолженности ко дню судебного разбирательства ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие признаваемой ответчиком задолженности перед истцом по возврату произведенной предоплаты и оплате понесенных транспортных расходов, доказательств уплаты которой в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4382404 руб. 18 коп. и транспортных расходов в размере 57175 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга и транспортных расходов истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2008 по 31.05.2009, исходя из ставки рефинансировании 12% годовых, в сумме 336305 руб. 35 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательства по возврату истцу сумм произведенной предоплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке уплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении возникшего денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает необоснованной заявленную истцом для расчета ставку рефинансирования в 12% годовых и применяет для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования, действовавшую на дату подачи искового заявления - 11,5% годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не принято во внимание разъяснение, содержащееся в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Кроме того, в представленном расчете истцом не учтен тот факт, что платежным поручением N 393 от 09.12.2008 ответчиком произведен возврат части произведенной истцом предоплаты в сумме 500000 руб. 00 коп.

Произведя надлежащий перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2008 по 31.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, в сумме 299657 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34564 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 815 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления об увеличении размера исковых требований, государственная пошлина истцом не доплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаен" (ИНН 6625019937, ОГРН 1036601475723) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Криста" (ИНН 6325014053, ОГРН 1026303056559) 4382404 (четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи четыреста четыре) руб. 18 коп. основного долга, 57175 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп. транспортных расходов, 299657 (двести девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2008 по 31.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, а также 34564 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаен" (ИНН 6625019937, ОГРН 1036601475723) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 815 (восемьсот пятнадцать) руб. 40 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.