Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 октября 2009 г. N А60-27232/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по оплате поставленного товара, поскольку факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в полном объеме последним не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 октября 2009 г. N А60-27232/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный центр металлопроката" (ИНН 6673103699, ОГРН 1036604815180) к обществу с ограниченной ответственностью "МетаЛист" (ИНН 6670212097, ОГРН 1086670015300) о взыскании 130000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудринский П.С., представитель по доверенности б/н от 25.05.2009,

от ответчика: Есаулков А.Г., представитель по доверенности N 21/А от 03.08.2009, после перерыва: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный центр металлопроката" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МетаЛист" о взыскании 130000 руб. 00 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. основного долга и 30000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в связи с допущенными ошибками в тексте искового заявления и перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 2204697 руб. 64 коп., в том числе 2014286 руб. 30 коп. основного долга по оплате поставленной металлопродукции и 19411 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начавшемся 24 сентября 2009 года, объявлен перерыв до 30 сентября 2009 года до 13 часов 30 минут, о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва, 30 сентября 2009 года судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после перерыва рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2008 г. по 03.10.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный центр металлопроката" по товарным накладным произвело поставку металлопродукции обществу с ограниченной ответственностью "МетаЛист".

Договор, на основании которого произведена поставка товара, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержит следующее разъяснение.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по оплате поставленной металлопродукции ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление N 12/016 от 13.04.2009 с требованием погасить задолженность по оплате поставленной продукции в размере 2843315 руб. 34 коп.

С учетом частичной оплаты на дату судебного разбирательства размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2014286 руб. 30 коп.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая наличие задолженности, поясняет, что задолженность образовалась в силу неплатежей ряда компаний в адрес общества с ограниченной ответственностью "МетаЛист".

Доказательств оплаты поставленной в период с 19.08.2008 по 03.10.2008 металлопродукции в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в период с 19.08.2008 по 03.10.2008 металлопродукции в размере 2014286 руб. 30 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2014286 руб. 30 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.08.2008 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, в сумме 190411 руб. 34 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке уплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 10,5% годовых (основание - Указание Центробанка России от 14.09.2009 N 2287-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 22.08.2008 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, 190411 руб. 34 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2008 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, в сумме 190411 руб. 34 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22523 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МетаЛист" (ИНН 6670212097, ОГРН 1086670015300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный центр металлопроката" (ИНН 6673103699, ОГРН 1036604815180) 2204697 (два миллиона двести четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 64 коп., в том числе 2014286 (два миллиона четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 30 коп. основного долга и 19411 (девятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2008 по 21.09.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, а также 22523 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.