Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 октября 2009 г. N А60-22314/2009-С11 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, задолженности за недопоставленный товар и товар ненадлежащего качества, поскольку доказательств добровольного удовлетворения претензии по требованию о возврате денежных средств не представлено, расходы истца, связанные с проведением экспертиз, подтвердивших факт поставки некачественной продукции, подтверждены документально (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 октября 2009 г. N А60-22314/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-22314/2009-С11 по иску индивидуального предпринимателя Агаева Хияма Сабира Оглы (ИНН 662900792004, ОГРНИП 304662133700061)

к ПОО "По заготовке и кооперативной торговле" Бободжан Гафуровского Райпо Республики Таджикистан (ИНН 630006953) (далее - ПОО "По заготовке и кооперативной торговле")

о расторжении договора и взыскании 846408 руб. 09 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Загинайко О.В., доверенность от 17.10.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель Агаев Х.С.О. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПОО "По заготовке и кооперативной торговле" о взыскании на основании ст. 15, 516, 518, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в размере 519764 руб. 94 коп., задолженности за недопоставленный товар в размере 143659 руб. 90 коп., за товар ненадлежащего качества - 182983 руб. 25 коп., расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 4248 руб. и расторжении договора от 07.06.2006 N 1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в обоснование заявленных требований пояснил следующее. По условиям договора от 08.06.2006, заключенного между сторонами, ответчик обязался поставить истцу помидоры свежие и арбузы свежие общей стоимостью 275738 руб. 16 коп.

исполнение условий договора истцом ответчику поставлены пиломатериалы на общую сумму 376194 руб. При получении от ответчика продукции при проведении соответствующей экспертизы стоимостью 4248 руб. установлена порча поставленных помидоров стоимостью 36668 руб. 90 коп. При получении товара от ответчика истцом уплачены таможенные платежи на общую сумму 197375 руб.; железнодорожные расходы - 50184 руб. 44 коп., страховые взносы в размере 6000 руб., транспортные расходы в размере - 208045 руб.

В настоящем судебном заседании истец представил копии двух телеграмм, почтовые квитанции в количестве 4 штук, два почтовых уведомления, договор от 31.05.2009 N 3, квитанцию N 001917, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 780908 руб. 44 коп., а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1474 руб. 75 коп. почтовых расходов.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между предпринимателем Агаевым Х.С.О. (покупатель) и ПОО "По заготовке и кооперативной торговле" (поставщик) 07.06.2006 заключен договор N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2006 N 1), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, производимую в Республике Таджикистан в объемах, сроках поставки и по цене указанной в спецификации на каждую отгружаемую партию подписанной обеими сторонами, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 согласован ассортимент и цена поставляемой продукции, а именно: арбузы в количестве 45000 кг. по цене 0,11 долларов США (общая стоимость 4950 долларов США) и помидоры свежие, бурые в количестве 40000 кг. по цене 0,13 долларов США (общая стоимость 5200 долларов США).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 08.06.2006 стоимость товара покупатель оплачивает в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в срок до 30 дней с момента поступления товара на станцию покупателя. Допускается по согласованию сторон взаимопоставки товарами народного потребления.

На 10.06.2006 (день поставки истцом ответчику товара в счет оплаты по договору) официальный курс доллара США составлял 27 руб. 79 коп., таким образом, общая стоимость поставляемого товара составила 275738 руб. 16 коп.

Ответчик 16.06.2006 со станции Ходжент г. Гафуров Республики Таджикистан отправил вышеперечисленный товар, что подтверждается транспортной накладной N 762205/160606/0002020, в количестве 20000 кг арбузов и 22000 кг помидоров.

Согласно п. 2.2 договора поставщик обязан предоставить покупателю все необходимые документы, удостоверяющие количество и качество продукции; спецификации на отгружаемую партию товара; счет-фактуру, гигиенический сертификат качества, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат, упаковочные листы, грузовую таможенную декларацию, железнодорожную накладную.

Во исполнение договора ответчик предоставил истцу качественное удостоверение на арбузы (20000 кг) и помидоры (22000 кг.); сертификат соответствия на указанную продукцию от 16.06.2006 серия ХДХ N 035122, гигиенический сертификат качества от 16.06.2006 N А1987; акт экспертизы о происхождении товара от 16.06.2006; протокол испытаний от 12.06.2006 N 0592акт таможенного досмотра N 306, фитосанитарный сертификат от 09.06.2006 серия В N 0000480, сертификаты о происхождении товара N 006149, акт экспертизы о происхождении товара от 12.06.2006 N 2-967, грузовые таможенные декларации; сертификат о происхождении товара N 006149 на

Поставляемый товар был доставлен по месту назначения (станция Свердловск-Товарный), при получении товара (помидоры 40000 кг.) был установлен недостаток груза в количестве 7000 кг., что подтверждается актом общей формы от 28.06.2006 N 565; получении помидоров в количестве 20800 кг. и арбузами - 20000 кг. был установлен недостаток помидоров в количестве 3150 кг., что подтверждается актом общей формы от 28.06.2006 N 561.

Таким образом, ответчиком произведена недопоставка помидор в количестве 10 150 кг., стоимостью 36668 руб. 90 коп.

При вскрытии вагонов истцом было обнаружено, что помидоры не соответствуют качеству, испорчены.

Согласно экспертного заключения Уральской торгово-промышленной палаты Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 07.07.2006 N 0130301167/2, проведенной по инициативе истца, предъявленные эксперту томаты (поступившие 30.06.2006 в крытом вагоне 21493887 по ж/д накладной 218004 в количестве 3250 мест) свежие по качеству на основании рассортировки объединенных проб в соответствии с требованиями ГОСТ 1725-85 и методических указаний РД 10 РФ 16-92 характеризуются показателями: в 2250 ящиках нестандарт 30.8%, отход 69,2%; в 350 ящиках отход 100%.

Согласно акту экспертизы Уральской торгово-промышленной палаты Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 07.07.2006 N 0130301167/1, проведенной по инициативе истца, предъявленные эксперту томаты (поступившие 06.07.2006 в крытом вагоне 21503859 по ж/д накладной 218002 в количестве 2000 мест) свежие по качеству на основании рассортировки объединенных проб в соответствии с требованиями ГОСТ 1725-85 и методических указаний РД 10 РФ 16-92 характеризуются показателями: в 1482 ящиках нестандарт 74,2%, отход 25,8%; в механически поврежденных 119 мест отход 100%; 399 мест - нестандарт 40.6%; отход - 59%.

Доказательств оспаривания ответчиком результатов проведенных экспертиз суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 518 покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствие с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично, в части поставки арбузов общей стоимостью 61138 руб.

Претензией от 19.10.2006, полученной представителем ответчика истец потребовал возмещения ущерба в размере 420543 руб. 66 коп. (206550 руб. стоимость товара ненадлежащего качества и 213993 руб. 66 коп. необоснованных расходов) или поставки на указанную сумму интересующего истца товара.

Доказательств добровольного удовлетворения претензии по требованию о возврате денежных средств не представлено.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены с учетом увеличенной суммы иска убытки в размере 780908 руб. 44 коп, включающие стоимость поставленных ответчику пиломатериалов на общую сумму 376194 руб.; расходы на проведение соответствующей экспертизы в размере 4248 руб.; уплата таможенных платежей на общую сумму 197375 руб.; железнодорожные расходы - 50184 руб. 44 коп., страховые взносы в размере 6000 руб., транспортные расходы в размере - 208045 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с названными нормами, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт несения ущерба, размер материально-правовых последствий, вину причинителя и причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование наличия убытков истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 08.06.2006 допускается по согласованию сторон взаимопоставки товарами народного потребления.

В качестве оплаты за поставляемый товар истцом ответчику был поставлен пиломатериал в количестве 89,57 куб.м на общую сумму 376194 руб., который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается расходной накладной от 10.06.206 N 14, железнодорожной накладной N Э509372, грузовой таможенной декларацией серия АТ N СГ 012762.

Расходы истца в размере 4 248 руб., связанные с проведением экспертиз, подтвердивших факт поставки некачественных томатов подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи выполненных, счет-фактурой от 10.07.2006 N 0130301167, чеком об уплате от 10.07.2006.

Согласно п. 1.5 договора товар по настоящему контракту поставляется на условиях DAF - ст. Никельтау (транспортные расходы оплачены до границы РФ ст. Никельтау). Таким образом, расходы по доставке товара от ст. Никельтау до ст. Свердловск-Товарный были возложены на истца.

Оплата таможенных процедур по территории своей республики производит поставщик, а по территории своей страны производит покупатель (п. 2.3 договора).

При выполнении условий спорного договора истцом были понесены следующие расходы по доставке продукции.

Истцом были уплачены таможенные платежи в размере 197375 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 24095, 27277, 27329, 23981, 23875; справками и совершении банковской операции N 6602 003710; 6602 003086, 6602 003888, 6602 003813; 6602 003812.

Понесены железнодорожные расходы в размере 50184 руб. 44 коп., что подтверждается накопительными ведомостями от 28.06.2006 N 022829, от 06.07.2006 N 2011887, от 29.06.2006 N 022845, от 30.06.2006 N 022864, от 06.07.2006 N 022965, от 28.06.2006 N 2014879, от 19.07.2006 N 023184, 2011913, 011912; квитанциями N 831985, 831983, 832037, 831992, 831991, 832038, 831982, 832149, 832150, 617821.

Кроме того, истцом были понесены расходы по страхованию поставленного ответчиком товара в размере 6000 руб., что подтверждается страховыми полисами N 321274, 310671, 310677; квитанциями на получение страхового взноса N 339326, 334073, 334074.

Для обеспечения поставки ответчику товара истцом были заключены договоры транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2006 N 15-Е и от 19.07.2006 N 16-Е с ООО "Урал-Транзит", общая стоимость предоставленных услуг составила 104338 руб. 91 коп., что подтверждается актами от 15.07.2006 N 207, от 20.07.2006 N 221, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.07.2006 N 9, от 20.07.2006 N 10,чеками от 15.07.2006, от 21.07.2006.

Для обеспечения получения поставляемого истцу товара ответчиком истцом были заключены договоры от 29.06.2006 N 114 с ООО "Дельта Транс", общая стоимость предоставленных услуг составила 103706 руб. 09 коп., что подтверждается актами от 29.06.206 N 331, от 30.06.2006 N 333, 332; счетами-фактурами от 29.06.2006 N 331, от 30.06.2006 N 333, 332; чеками от 19.06.2006, 30.06.2006.

Таким образом, размер транспортных расходов произведенных истцом в ходе исполнения условий спорного договора составил 461604 руб. 44 коп.

Из представленного в заявлении об уточнении исковых требований следует, что при расчете убытков из общей суммы расходов, обусловленных исполнением спорного договора, исключена стоимость поставленных ответчиком арбузов общей стоимостью 61138 руб.

С учетов вышеизложенных обстоятельств суд признает доказанным факт наличия у истца убытков в размере 780908 руб. 44 коп., возникших вследствие поставки некачественного товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от 07.06.2006, которое суд полагает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существом нарушении договора другой стороной.

Поскольку вышеустановленные судом обстоятельства подтверждают существенное нарушение договора ответчиком, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 30.05.2009 N 3, квитанцией серия АА N 001917; почтовые расходы в размере 1474 руб. 75 коп. - двумя телеграммами, почтовые квитанции в количестве 5 штук, два почтовых уведомления.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В связи с изложенным, разумными и обоснованными являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению в размере 608 руб. 85 коп. в части расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику, почтовые расходы понесенные истцом при уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания удовлетворению не подлежат, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца по извещению ответчика и третьих лиц о времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ни в одно судебное заседание не явился, какие-либо возражения на заявленные исковые требования в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, то, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом обязательство по оплате предоставленных услуг не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 780908 руб. 44 коп. на основании ст. 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.40 НК РФ при заявленном размере исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11814 руб. 20 коп. подлежат возмещению ответчиком, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4494 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 07.06.2006 N 1, заключенный между предпринимателем Агаевым Хаям Сабир Оглы и ПОО "По заготовке и кооперативной торговле".

3. Взыскать с ПОО "По заготовке и кооперативной торговле" Бободжан Гафуровского Райпо Республики (ИНН 630006953) в пользу индивидуального предпринимателя Агаева Хияма Сабира Оглы (ИНН 662900792004, ОГРНИП 304662133700061) 780908 руб. 44 коп. убытков, 11814 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 608 руб. 85 коп судебных расходов.

3. Взыскать с ПОО "По заготовке и кооперативной торговле" Бободжан Гафуровского Райпо Республики Таджикистан (ИНН 630006953) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4494 руб. 88 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.