Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7967/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за недостоверное декларирование транспортных средств, поскольку обществом в грузовых таможенных декларациях указаны недостоверные сведения о мощности двигателей автомобилей, что повлекло за собой занижение размера таможенных платежей, при этом при наличии возможности не были приняты все зависящие от субъекта меры по соблюдению нормативных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-7967/09-С1

Дело N А50-17807/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКС Арабика" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 по делу N А50-17807/2009.

В судебном заседании принял участие представитель Пермской таможни - Пыстогова О.Б. (доверенность от 25.12.2008 N 04/13849).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни от 26.05.2009 N 10411000-339/2009, 10411000-340/2009, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в том числе и вины общества в совершении правонарушения, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в Пермскую таможню были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10411070/190808/П005973, 10411070/141108/П009113 для таможенного оформления ввезенного из Объединенных Арабских Эмиратов на основании договоров от 05.07.2008 N LC 015663 и от 23.09.2008 N LC 015717 товара.

По ГТД N 10411070/190808/П005973 заявлен товар N 1 - легковой автомобиль марки "Mitsubishi Pajero", новый, 01.2008 года выпуска, двигатель бензиновый 6G72, ТМ3936, цвет черный, объемом 2972 куб.см, мощностью 150 л.с, VIN JMYLRV93W8J727077, 7 посадочных мест, хладагент "134А", экологический класс - 4, мест - 1, страна происхождения - Япония, таможенная стоимость - 732 294 руб. В графе 33 названной ГТД код ввезенного товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) определен как 8703231922.

По ГТД N 10411070/141108/П009113 заявлен товар N 1 - легковой автомобиль марки "Mitsubishi Pajero", б/у, 2008 года выпуска, двигатель бензиновый 6G72, ТМ8933, цвет черный, объемом 2972 куб.см , мощностью 150 л.с, VIN JMYLRV93W8J728696, 7 посадочных мест, хладагент "134А", экологический класс - 4, мест - 1, страна происхождения - Япония, таможенная стоимость - 844279,24 руб. В графе 33 данной ГТД указан код товара по ТН ВЭД России 8703231922.

В подтверждение заявленных в вышеназванных ГТД сведений о товаре декларант представил акты экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты от 31.07.2008 N 1021 -Т и от 01.11.2008 N 1464-Т.

При таможенном оформлении декларантом, исходя из заявленных сведений, произведен расчет и уплата таможенных платежей. Выпуск товара был разрешен 01.09.2008 и 26.11.2008 соответственно.

Пермская таможня в результате проведенной в порядке ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) проверки представленных документов установила недостоверное заявление декларантом сведений о технических характеристиках товара (мощности двигателей автомобилей): фактическая мощность двигателей составила 188 л.с, вместо заявленной 150 л.с.

Вывод о недостоверности этих сведений сделан на основании заключения специалиста экспертно - криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 22.04.2009 N 425-2009 и информации закрытого акционерного общества "Уралавтоимпорт", являющегося дилером в г. Перми официального дистрибьютора "Mitsubishi Motors Corporation" в России ООО "РОЛЬФ Импорт", от 20.04.2009 N 116.

Результаты проверки отражены в заключении от 06.05.2009 N 10411000/060509/А0040, в котором сделан вывод о занижении таможенных платежей на общую сумму 78 645,42 руб.

По фактам заявления недостоверных сведений о товаре, повлекшим занижение размера таможенных платежей, 08.05.2009 Пермской таможней в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении N 10411000-339/2009, 10411000-340/2009, на основании которых вынесены постановления от 26.05.2009 N 10411000-339/2009, 10411000-340/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания административных штрафов в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Общество обжаловало постановления Пермской таможни в Приволжское таможенное управление, которое решениями от 02.07.2009 N 10415000/75Ю/66А, 10415000/75Ю/67А оставило их без изменения.

Считая указанные постановления о привлечении к административной ответственности незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в том числе и вины общества в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, в силу п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, то есть сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Пунктом 1 ст. 131 Таможенного кодекса предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Из материалов дела следует, что общество продекларировало ввезенный во исполнение договоров от 05.07.2008 N LC 015663 и от 23.09.2008 N LC 015717 товар (два автомобиля марки "Mitsubishi Pajero"), указав в ГТД мощность двигателей автомобилей 150 л.с.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (заключением специалиста экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 22.04.2009 N 425-2009, информацией закрытого акционерного общества "Уралавтоимпорт", являющегося дилером в г. Перми официального дистрибьютора "Mitsubishi Motors Corporation" в России ООО "РОЛЬФ Импорт", от 20.04.2009 N 116) подтверждено, что обществом в нарушение ст. 124 Таможенного кодекса в ГТД N 10411070/190808/П005973, 10411070/141108/П009113 указаны недостоверные сведения о мощности двигателей автомобилей, что повлекло за собой занижение размера таможенных платежей.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения, полагая, что указание сведений о технических характеристиках товаров (мощности двигателей автомобилей) на основании актов экспертизы Пермской торгово-промышленной палаты исключает вывод о наличии вины декларанта.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, акты экспертизы составлены на основании устных запросов общества с указанием двигателей. При этом другие характеристики, в том числе "VIN" коды автомобилей, эксперту представлены не были, что давало основания полагать о возможном получении неточной информации о запрашиваемом товаре.

Таким образом, обществом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанности по достоверному заявлению сведений при таможенном оформлении товара, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 по делу N А50-17807/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКС Арабика" - без удовлетворения.