Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-8063/09-С1 Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку собранием кредиторов общества был установлен запрет конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов, факт нерасторжения трудовых договоров с привлеченными специалистами свидетельствует о том, что действия ответчика противоречат интересам должника, кредиторов, являются неразумными и недобросовестными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф09-8063/09-С1

Дело N A07-15029/2009

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-17142/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Берг Эльвиры Радиковны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-15029/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) - Кравченко И.В. (доверенность от 07.04.2009 N 02-40-69);

арбитражного управляющего - Газизова А.Р. (доверенность от 20.10.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан.

Решением суда от 11.08.2009 (судья Валеев К.В.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие гражданско-правовых отношений между арбитражным управляющим и работниками должника. Арбитражный управляющий указывает, что специалисты привлекались не для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а для функционирования должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2007 по делу N А07-423/05-Г-ГРА общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ай" (далее -общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сухов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Берг Э.Р.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон; в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника конкурсного производства).

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований, установленных Законом, выразившийся в привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов, несмотря на принятое собранием кредиторов решение о запрете привлечения арбитражным управляющим специалистов. Согласие кредиторов арбитражным управляющим получено не было.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 21.07.2009 N 01550209 об административном правонарушении, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 9 ст. 20 Закона утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу п. 3 ст. 24 Закона управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов

Собранием кредиторов общества от 25.03.2008 был установлен запрет конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.01.2009 заключены трудовые договоры с помощником арбитражного управляющего Ахметовым У.А., бухгалтером Фаталиевой И.Р., юристом Тимофеевой Т.Н., экономистом Гариповым В.В., 01.02.2009 - с главным бухгалтером Меркуловой A.M. При этом 57% от суммы поступивших за период конкурсного производства денежных средств должника направлено на оплату услуг привлеченных специалистов.

После утверждения конкурсного управляющего Берг Э.Р. указанные трудовые договоры с привлеченными специалистами не расторгнуты.

Таким образом, вывод суда о нарушении арбитражным управляющим ст. 24 Закона является верным.

Факт нерасторжения указанных договоров свидетельствует о том, что действия арбитражного управляющего противоречат интересам должника, кредиторов и общества, являются неразумными и недобросовестными.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что названные специалисты привлечены на основании трудовых договоров, а не гражданско-правовых не имеет правового значения для установления в действиях арбитражного управляющего нарушения требований, установленных п. 3 ст. 24 Закона.

Довод арбитражного управляющего о том, что названные специалисты привлекались не для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а для нормального функционирования должника, судом кассационной инстанции отклоняется.

В статьях 126 и 129 Закона перечислены последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего. Из упомянутых норм права следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

Продолжение работы указанных специалистов свидетельствует о том, что арбитражный управляющий действует необоснованно и не разумно, а также не в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, государственная пошлина, излишне уплаченная арбитражным управляющим в сумме 1000 руб. по квитанции Сбербанка России от 10.09.2009 подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-15029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Берг Эльвиры Радиковны - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Берг Эльвире Радиковне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 10.09.2009 по кассационной жалобе.