Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7987/09-С1 Суд признал незаконным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку административным органом в ходе проверки не исследован вопрос о лице, ответственном за соблюдение требований пожарной безопасности на спорном объекте, не доказана вина ответчика в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случае пожара в помещении, кроме того, на момент вынесения оспариваемого акта срок давности привлечения субъекта к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-7987/09-С1

Дело N А71-10346/2009-А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В, Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 по делу N А71-10346/2009-А24.

В судебном заседании приняли участие представители управления - Чукавина М.С. (доверенность от 31.12.2008 N 7192), Пушина О.В. (доверенность от 11.01.2009 N 35).

Представители администрации муниципального образования "Норьинское" Малопургинского района Удмуртской Республики (далее - администрация), участвующей в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 02.07.2009 N 93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), вынесенного Отделом Государственного пожарного надзора Малопургинского района (далее - отдел).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также ненадлежащую оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. По мнению управления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении установлен и материалами дела подтвержден состав (в том числе и виновность) вменяемого администрации правонарушения. Кроме того, отсутствуют нарушения порядка привлечения администрации к административной ответственности со стороны управления. Административный орган полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009 соответствует всем требованиям, установленным Кодексом, в частности, содержит фактические сведения о совершении административного правонарушения (событие), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Как следует из материалов дела, отделом на основании распоряжения от 09.04.2009 N 97 проведена внеплановая проверка противопожарного состояния объектов и территории муниципального образования "Норьинское" Малопургинского района Удмуртской Республики.

В ходе проверки отделом установлен факт несоблюдения требований, содержащихся в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), а именно: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей в случае пожара (п. 3 ППБ 01-03); соединение и оконцевание жил проводов не выполнено при помощи сварки, пайки или опрессовки (п. 57 ППБ 01-03); предел огнестойкости двери библиотеки, архива не соответствуют предъявляемым требованиям (п. 3 ППБ 01-03); не разрабатываются и не реализуются на территории муниципального образования меры, направленные на предотвращение и ликвидацию пожаров, спасение людей и имущества от пожаров в д. Красный Яр (п. 3, 11 ППБ 01-03); не обеспечены противопожарным водоснабжением с требуемым по нормам расходам воды населенные пункты д. Кулаево, Сизяшур (п. 3 ППБ 01-03); не устраиваются пирсы с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у естественных водоемов в населенных пунктах д. Кулаево, с. Норья (п. 94 ППБ 01-03, ст. 151 Федерального Закона N 123-ФЗ); не установлены соответствующие указатели у пожарных гидрантов и водоемов, а также указатели по направлению движения к водоисточникам во всех населенных пунктах (п. 90 ППБ 01-03); не обеспечены переносными пожарными мотопомпами для целей пожаротушения населенные пункты д. Кулаево, Сизяшур, Горшунды (п. 31 ППБ 01-03); не проводятся на должном уровне противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы, рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и т.д. (п. 3 ППБ 01-03, ст. 25 Закона N 123-ФЗ); радиус обслуживания пожарных формирований с круглосуточным дежурством на территории муниципального образования превышает 3 км. с. Норья, д. Кулаево, Сизяшур, Горшунды, Красный Яр (п. 3 ППБ 01-03).

Указанные факты нарушений зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.05.2009 N 97 (соответственно п. 1-10 данного акта).

По результатам проверки заместителем прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009.

Отделом 02.07.2009 на основании поступивших материалов административного дела вынесено постановление N 93 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что данное постановление незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности управлением наличия в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, установил допущенные управлением в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении нарушения порядка привлечения администрации к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности содержатся, в частности в ППБ 01-03, Законе N 123-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32,11.16 Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

Администрации вменено в вину отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случае пожара (п. 3 ППБ 01-03).

Пункт 38 таблицы 3 НПБ 110-03 устанавливает, что помещения иного административного и общественного назначения, подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади.

Согласно ст. 35 Устава к полномочиям администрации муниципального образования относятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. При этом к бремени содержания имущества можно отнести соблюдение п. 3 ППБ 01-03, а именно монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случае пожара.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Администрации по договору безвозмездного пользования от 01.06.2009 было передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Норья.

В соответствии с п. 5.1 данного договора срок его действия определен с 01.06.2009 по 30.12.2009.

Проверка государственным инспектором в отношении муниципального образования "Норьинское" была осуществлена 07.05.2009.

Таким образом, административным органом в ходе проверки не исследовался вопрос о лице ответственном за соблюдение требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Следовательно, административным органом не доказана вина муниципального образования "Норьинское" в части отсутствия автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случае пожара в помещении расположенном по адресу: с. Норья.

Администрации вменено в вину то, что им соединение и оконцевание жил проводов не выполнено при помощи сварки, пайки или опрессовки (п. 57 ППБ 01-03); предел огнестойкости двери библиотеки, архива не соответствуют предъявляемым требованиям (п. 3 ППБ 01-03).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 28.2 Кодекса определено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится

постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Заместителем прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики в отношении администрации 24.06.2009 году вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса, в связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в постановлении не отражено событие административного правонарушения, а именно фактические сведения совершения правонарушения, установленные при возбуждении дела об административном правонарушении.

В представленном постановлении в качестве правонарушения указано, что соединение и оконцевание жил проводов не выполнено при помощи сварки, пайки или опрессовки, предел огнестойкости двери библиотеки, архива не соответствуют предъявляемым требованиям.

Внеплановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности проводилась на территории, в зданиях и сооружениях муниципального образования "Норьинское".

В состав муниципального образования "Норьинское" входит пять населенных пунктов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описания конкретного места выявленного нарушения.

Административным органом вопреки требованиям ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что именно в помещении, принадлежащем администрации муниципального образования "Норьинское" установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, необходимо отметить, что в момент проведения проверки (07.05.2009) здание в котором расположена администрация не было передано ей в безвозмездное пользование по договору от 01.06.2009. Вопрос о лице ответственном за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном помещении административным органом в ходе проверки не исследовался.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о недоказанности наличия в действиях администрации нарушений указанных в п. 1-3 акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.05.2009 N 97.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, также является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Вменяемое администрации административное правонарушение является длящимся.

Из материалов дела (акт проверки по результатам мероприятий по государственному пожарному надзору от 28.03.2008 N 78; л. д. 41) усматривается, что иные нарушений требований пожарной безопасности (п. 4-10 акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.05.2009 N 97) обнаружены управлением ранее - 28.03.2008.

Таким образом, на момент вынесения административным органом постановления от 02.07.2009 N 93 срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек. Истечение срока исключает производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 по делу N А71-10346/2009-А24 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике - без удовлетворения.