Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8073/09-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате потравы посевов при проведении геофизических работ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не подтверждены имущественные права на земельный участок и право требования возмещения убытков, причиненных проведением геофизических работ, не доказан размер понесенных убытков, так как расчет убытков потравов посевов не является достаточным и безусловным подтверждением взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8073/09-С3

Дело N А71-6376/2009Г33

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "имени Фрунзе" (далее - общество "имени Фрунзе", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2009 по делу N А71-6376/2009Г33.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "имени Фрунзе" (далее - общество "имени Фрунзе", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (далее - общество "Удмуртнефтегеофизика", ответчик) о взыскании 30 000 руб. убытков, причиненных в результате потравы посевов при проведении геофизических работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1351 руб., а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 06.08.2009 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "имени Фрунзе" просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 31.08.2008 заключен, поскольку предмет договора согласован сторонами, установлены все условия для наступления гражданско-правовой ответственности: факт неисполнения договорного обязательства, наличие у истца убытков, причинная связь между неисполнением обязательства и несением убытков, вина ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Удмуртнефтегеофизика" просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору на проведение геофизических работ от 05.12.2008 общество "Удмуртнефтегеофизика" (исполнитель) обязалось возмещать причиненный проведением геофизических работ вред за потраву посевов (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора от 05.12.2008 стоимость причиненных убытков исполнитель возмещает истцу (землевладельцу) на основании двустороннего акта обмера по фактическому размеру причиненного вреда из расчета 10000 руб. за 1 га.

Актом обмера причиненного вреда по договору на проведение геофизических работ от 05.12.2008 на территории, принадлежащей землевладельцу, потравы составили 3 га, общий размер убытков составил 30 000 руб.

Поскольку обществом "Удмуртнефтегеофизика" не исполнены обязательства по договору от 05.12.2008, общество "имени Фрунзе" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Судом установлено, что согласно п. 1 договора от 05.12.2008 ответчик обязан возмещать причиненный проведением геофизических работ вред при наличии у землевладельца правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что предметом договора аренды земельного участка от 31.08.2008 является передача в аренду земельного участка, общей площадью 1145 га, расположенного в районе деревень Якшур, Кесвай, Альман, Соловьи, Чекерево, кадастровый номер 18:24:0:0185.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 26.03.2007 N 24/07-507, из которого следует, что в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок, как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке, площадь ориентировочная, подлежит уточнению в установленном порядке, из земельного участка сформированы участки с кадастровыми номерами 18:24:113001:0249, 18:24:0:0185, сведения о регистрации прав отсутствуют. Указанная выписка предоставлена в соответствии с заявлением для проведения межевания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не подтверждены имущественные права на земельный участок и право требования возмещения убытков, причиненных проведением геофизических работ, в порядке, предусмотренном ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указано на то, что обществом "имени Фрунзе" не доказан размер понесенных убытков, поскольку расчет убытков потравов посевов на 1 га не является достаточным и безусловным подтверждением взыскиваемой суммы.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2009 по делу N А71-6376/2009Г33 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "имени Фрунзе" - без удовлетворения.