Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-8024/09-С3 Дело о взыскании долга по договору на оказание рекламных услуг передано на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела представлены номера печатных изданий, содержащие рекламу ответчика, однако суд, делая вывод о том, что истцом доказано исполнение обязательств по договору, не исследовал вопрос о распространении журнала в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-8024/09-С3

Дело N А60-5675/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ощепковой Аллы Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 по делу N А60-5675/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель, представитель предпринимателя - Судаков А.А. (доверенность от 10.08.2009 N 10-08);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Юниверсум" - Бисярина Д.В. (доверенность от 17.09.2009 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "СДО" (далее - общество "СДО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя 30 000 руб. основного долга по договору на оказание рекламных услуг от 08.07.2008 и 12 060 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 22.12.2008 по 05.05.2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.05.2009 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 30 000 руб. основного долга и 3618 руб. пеней, начисленных за период с 22.12.2008 по 05.05.2009. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009 (судья Ануфриев А.А.) произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по исполнительному листу N 0057281, выданному 31.07.2009 по делу N А60-5675/2009-С12 на общество с ограниченной ответственностью "Юниверсум".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права. Предприниматель полагает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "СДО" (рекламопроизводитель) и предпринимателем (рекламодатель) заключен договор на оказание рекламных услуг от 08.07.2008 (далее - договор), по условиям которого рекламопроизводитель обязался по заданию рекламодателя оказать услуги по рекламе товаров и услуг рекламодателя, разместить рекламный материал в каталоге "Весь Интерьер", а рекламодатель принял на себя обязательство по оплате в установленном порядке оказанных услуг (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1.3 договора рекламопроизводитель обязался разместить рекламу рекламодателя в периодическом издании "Весь Интерьер" по месяцам издания: апрель-май 2008 г., август 2008 г., сентябрь 2008 г. при согласованной стоимости по каждому изданию 10 000 руб., итого общая стоимость по договору 30 000 руб.

Согласно п. 2.2.4 договора рекламодатель обязан уплачивать рекламопроизводителю вознаграждение в размерах и порядке, установленном условиями договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что вознаграждение рекламопроизводителю в размере, установленном п. 2.1.3 договора выплачивается рекламодателем на условиях: в виде предоплаты, 100% от стоимости заказа в течении 3 банковских дней с момента выставления счета.

За несвоевременную выплату вознаграждения по договору в соответствии с п. 4.1 договора рекламодатель несет перед рекламопроизводителем ответственность в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Полагая, что обязательство по оплате оказанных услуг предпринимателем не исполнено надлежащим образом, общество "СДО" направило в адрес ответчика претензию от 09.12.2008.

Оставление ответчиком заявленных претензионных требований без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что факт выполнения обществом "СДО" обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору в сумме 30 000 руб. При этом требование истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2008 по 05.05.2009 суд удовлетворил в части, снизив ее размер до 3618 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием заявленных требований истцом указано неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора на оказание рекламных услуг, истец обязался оказать услуги по размещению рекламного материала в периодическом издании "Весь Интерьер".

В силу ст. 307, 309, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным обстоятельством, которое должен доказать истец, является факт оказание им услуги по договору. Только надлежащее исполнение услуг является основанием для взыскания задолженности по договору. Изготовление макетов, опытных образцов, сигнальных экземпляров, без выпуска и распространения печатного издания не может свидетельствовать об исполнении обязательств, поскольку не отвечает интересам заказчика, представляющего свою продукцию посредством рекламы широкому кругу покупателей, нарушает условия договора.

В материалы дела представлены номера журналов, содержащие рекламу ответчика. Суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о том, что обществом "СДО" доказано исполнение обязательств по договору, не исследовали вопрос о распространении данного журнала в спорный период.

Доводы ответчика об отсутствии выпуска журнала в апреле, мае 2008г., августе 2008г., сентябре 2008г. не нашли оценку при принятии решения и постановления суда.

Факт распространения подлежит установлению, поскольку имеются противоречия в выходных данных печатного издания.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 по делу N А60-5675/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.