Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8184/09-С1 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, поскольку таможенным органом не представлены доказательства того, что производитель изготавливает товары под спорной маркой незаконно, без согласия правообладателя товарного знака, факт незаконного использования спорного объекта интеллектуальной собственности не установлен и материалами дела не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8184/09-С1

Дело N А60-13039/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 по делу N А60-13039/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РиК" (далее - общество) - Разыграев В.Ю. (доверенность от 01.06.2009 б/н);

таможни - Калганова С.В. (доверенность от 11.01.2009 N 02-19/18), Трофимова С.В. (доверенность от 26.06.2009 N 02-19/3299).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Камминс Интеллекчуал Проперти, Инк" (США; далее - компания).

Решением суда от 28.05.2009 (судья Киселева Ю.К.) в удовлетворении заявления таможни отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов на недоказанность таможней наличия в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса. Таможня полагает, что в материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства незаконности ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "CUMMINS", принадлежащим компании.

Как следует из материалов дела, общество 16.12.2008 обществом на Орджоникидзевский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10502090/161208/0009094 с целью таможенного оформления товара, ввозимого в Российскую Федерацию из Китая по контракту от 23.10.2006 N CAMC-SP-061101.

Таможней в ходе таможенного досмотра товара, было установлено, что часть декларируемого обществом товара имеет маркировку охраняемого в Российской Федерации товарного знака "CUMMINS". Соглашения об использовании данного товарного знака с правообладателем у общества не имеется.

По результатам таможенного досмотра таможней составлены акт от 25.12.2008 N 10502090/251208/000910 и протокол от 09.04.2009 N 10502000-73/2009 об административном правонарушении, на основании которых таможенный орган, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности таможней наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которым удостоверяется приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование (незаконное воспроизведение) товарного знака, а не за ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товара, который был выпущен самим правообладателем товарного знака или с его согласия.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом по ГТД N 10502090/161208/0009094 везен на территорию Российской Федерации из Китая товар (запасные части для грузовых самосвалов: синхронный компрессорный ремень для передачи крутящего момента - бесконечный зубчатый приводной ремень с длиной на окружности - от 60 до 150 см в количестве 50 шт.; компрессор воздушный без шасси, в количестве 11 шт.; термостат механический в количестве 60 шт., генератор постоянного тока, в количестве 10 шт.; насос жидкостный без расходомера топливный в количестве 5 шт., турбокомпрессор одноступенчатый в количестве 13 шт.; насос жидкостный без расходомера масляный и для охлаждающей жидкости в количестве 20 шт.) маркированный товарным знаком "CUMMINS".

Товарный знак "CUMMINS" (словесное и графическое изображение) зарегистрирован на территории Российской Федерации, правообладателем товарного знака является компания.

Товар ввезен обществом в Российскую Федерацию из Китая на основании дистрибьюторского договора от 23.10.2006 N CAMC-DA-061101 и контракта от 23.10.2006 N CAMC-SP-061101, заключенных с китайской фирмой "Anhui HuaLing Automobile Group Co., Ltd.". В соответствии данными договорами общество обязуется покупать у китайской фирмы для дальнейшей реализации автотранспортные средства "САМС" и запасные части к ним, производить ремонт этих автотранспортных средств и их текущее обслуживание.

В соответствии с п. 2.5, 3.4 договора дистрибьютор обязан использовать только оригинальные запасные части САМС, а продавец обязуется поставлять эти запасные части. Согласно п. 6.1 контракта запасные части, отправленные Продавцом, должны быть подлинными и оригинальными, используемыми Продавцом.

Автотранспортные средства марки "САМС" укомплектованы двигателями и некоторыми деталями "CUMMINS", изготавливаемыми фирмой "CHON G QIN G CUMMIN S EN GIN E CO., LTD".

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что таможней не представлены доказательств того, что фирма "CHON G QIN G CUMMIN S EN GIN E CO., LTD" изготавливает товары под маркой "CUMMINS" незаконно, без согласия правообладателя товарного знака.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что факт незаконного использования (воспроизведения) товарного знака "CUMMINS" не установлен и материалами дела не подтвержден.

Таким образом, вывод судов о недоказанности события административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 Кодекса являются правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 по делу N А60-13039/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.