Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-8044/09-С1 Суд признал неправомерным привлечение муниципалитета к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку материалами дела подтверждено принятие органом местного самоуправления всех зависящих от него мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, ответчиком организованы и проводятся противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности, а также на момент вынесения оспариваемого акта срок давности привлечения субъекта к ответственности истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф09-8044/09-С1

Дело N А71-9575/2009-А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В, Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 по делу N А71-9575/2009-А24.

В судебном заседании приняли участие представители управления - Чукавина М.С. (доверенность от 31.12.2008 N 7192), Путина О.В. (доверенность от 11.01.2009 N 35).

Представители администрации муниципального образования "Баграш-Бигринское" Малопургинского района Удмуртской Республики (далее - администрация), участвующей в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.07.2009 N 90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), вынесенного Отделом Государственного пожарного надзора Малопургинского района (далее - отдел).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также ненадлежащую оценку установленных по делу фактических обстоятельств. По мнению управления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении установлен и материалами дела подтвержден состав (в том числе и виновность) вменяемого администрации правонарушения. Кроме того, отсутствуют нарушения порядка привлечения администрации к административной ответственности со стороны управления. Административный орган полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009 соответствует всем требованиям, установленным Кодексом, в том числе, содержит фактические сведения о совершении административного правонарушения (событие), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса. По мнению управления, соблюден срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса), поскольку составленное и вынесенное 06.05.2009 предписание N 107/107/1 по устранению требований пожарной безопасности, не является документом, зафиксировавшим нарушения администрацией требований пожарной безопасности. Управление полагает, что таким документом является акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.05.2009 N 107.

Как следует из материалов дела, отделом на основании распоряжения от 17.04.2009 N 107 проведена внеплановая проверка противопожарного состояния объектов и территории муниципального образования "Баграш-Бигринское" Малопургинского района Удмуртской Республики.

В ходе проверки отделом установлен факт несоблюдения требований, содержащихся в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), а именно: не устраиваются пирсы с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у естественных водоемов в д. Баграш-Бигра, д. Курегово (п. 94 ППБ 01-03, ст. 151 Федерального Закона от 22.07.2008 N 123-Ф3); не проводятся на должном уровне противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы, рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и т.д. (п. 3 ППБ 01-03, ст. 25 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008).

Указанные факты нарушений зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.05.2009 N 107.

По результатам проверки заместителем прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009.

Отделом 01.07.2009 на основании поступивших материалов административного дела вынесено постановление N 90 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Полагая, что данное постановление незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности управлением наличия в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, установил допущенные управлением в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении нарушения порядка привлечения администрации к административной ответственности, а также указал на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности содержатся, в частности в ППБ 01-03, Законе N 123-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 94, 95 ППБ 01-03, при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Администрацией в д. Баграш-Бигра на р. Аманка обустроен пожарный пирс с твердым покрытием (из кирпича). Выделяемые денежные средства из республиканского бюджета администрацией на данные работы не использовались, ввиду того, что указанные работы были проведены рабочими через Центр занятости. В августе 2009 г. будут проведены работы по обустройству пожарного пирса, в связи с чем планируется приобретение боя кирпича с кирпичного завода г. Агрыз.

Работы по обустройству пирса были проведены в соответствии с Планом месячника по благоустройству, санитарной очистке и пожарной безопасности на территории муниципального образования "Баграш-Бигринское" за период с 01.04.2009 по 31.05.2009.

В судебное заседание Глава администрации муниципального образования "Баграш-Бигринское" представил план мероприятий по реализации решения КЧС и ОПБ Правительства Удмуртской Республики от 11.01.2008 N 1/2008, в соответствии с данным планом очистка подъездных путей к противопожарным водоемам осуществляется по мере необходимости.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2009 N 36. муниципальному образованию "Баграш-Бигринское" запланировано выделить из республиканского бюджета в 2009 г. денежных средств в размере 99000 руб. на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Все поступившие из республиканского бюджета денежные средства муниципальным образованием "Баграш-Бигринское" направлялись на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования, что подтверждается информацией о поступлении и расходовании субсидий из бюджета Удмуртской Республики на 2009 г. по муниципальному образованию "Баграш-Бигринское".

В связи с этим, суд верно указал что, материалами дела подтверждается принятие администрацией всех зависящих от нее мер по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В силу п. 11 ППБ 01-03, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности.

Администрацией в материалы дела представлен отчет о проделанной работе по проведению месячника по противопожарной безопасности на территории муниципального образования "Баграш-Бигринское" за период с 15.04.2009 по 15.05.2009. В соответствии с указанным отчетом за данный период проводились следующие работы: сходы по деревням по вопросам пожарной безопасности, выступления по местному радио по вопросам пожарной безопасности, беседы о противопожарной безопасности в школах и детских садах, обход неблагополучных семей по вопросам пожарной безопасности.

Противопожарная пропаганда проводилась и в 2008 г., что подтверждается отчетом, представленным Главой муниципального образования "Баграш-Бигринское".

В связи с этим, суд обоснованно указал, что администрацией организована и проводится противопожарная пропаганда и обучение населения мерам пожарной безопасности.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2009, вынесенное заместителем прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики, не отражено событие административного правонарушения, что не позволяет установить событие и правильно квалифицировать вменяемое администрации административное правонарушение.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Вменяемое администрации административное правонарушение является длящимся.

Судом установлено и материалами дела (предписание от 15.05.2009 N 107/107/1; л.д. 9) подтверждается, что правонарушение выявлено административным органом 17.04.2009, следовательно, постановление о привлечении администрации к административной ответственности должно быть вынесено инспекцией не позднее 17.06.2009.

Таким образом, на момент вынесения административным органом постановления от 01.07.2009 срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек. Истечение срока исключает производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса.

Довод административного органа о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня составления акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.05.2009 N 107, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 по делу N А71-9575/2009-А24 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике - без удовлетворения.