Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7933/09-С4 Судом удовлетворено ходатайство лица об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку наличие каких-либо обстоятельств, в том числе поступление заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-7933/09-С4

Дело N А47-10409/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-7933/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2009 по делу N А47-10409/2006.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - общество "Родина") Шумская Т.Б. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.07.2009 (судья Мохунов В.И.) заявление Шумской Т.Б. удовлетворено. Шумская Т.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Родина".

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что удовлетворение ходатайства Шумской Т.Б. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего послужило в дальнейшем прекращению производства по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, что существенно нарушает права уполномоченного органа на обжалование действий арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 общество "Родина" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шумская Т.Б.

Определением суда от 18.06.2007 в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в соответствии с гл. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Шумская Т.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Родина".

Суд первой инстанции, исходя из того, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об освобождении не имеется, удовлетворил указанное заявление.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Шумской Т.Б. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего общества "Родина".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие каких-либо обстоятельств, в том числе заявления на действия конкурсного управляющего, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей.

Кроме того, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают последовательность разрешения заявлений на действия конкурсного управляющего и об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2009 по делу N А47-10409/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России -без удовлетворения.