Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8118/09-С2 С министерства за счет казны субъекта РФ взысканы в пользу общества основной долг и неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту, поскольку факт выполнения обществом землеустроительных работ по межеванию (формированию) земельного участка, предусмотренных государственным контрактом, установлен, претензии по качеству выполненных работ в установленном законом порядке ответчиком истцу не предъявлены, при этом министерством не представлено доказательств полной оплаты стоимости работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8118/09-С2

Дело N А60-9722/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, заявитель) нa решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-9722/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Блокгеострой" (далее - общество) - Баннов С.Е. (генеральный директор).

Представители министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением взыскании с министерства задолженности в сумме 2720000 руб. по государственному контракту от 02.09.2008 N ГК-93, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.03.2009 по 09.06.2009 в сумме 110976 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 16.06.2009 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. С министерства за счет казны Свердловской области взысканы в пользу общества основной долг в сумме 2720000 руб. и неустойка в сумме 110749 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Мармазова С.И., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что общество исполнило свои обязательства по государственному контракту от 02.09.2008 N ГК-93 в полном объеме, в связи чем у министерства возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявителем в адрес общества направлено 28.12.2008 соглашение о расторжении государственного контракта, возврате аванса и уплате пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку государственный контракт от 02.09.2008 N ГК-93 должен был быть исполнен в полном объеме не позднее 24.11.2008 (п. 3.1. контракта), а фактически результаты работ сданы 22.12.2008 и 18.02.2009. Министерство считает, что в связи с расторжением им контракта в одностороннем порядке по причине длительного неисполнения обязательств истцом для последнего наступают последствия, предусмотренные контрактом - отсутствие возмещения каких-либо расходов или убытков как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Министерством (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 02.09.2008 N ГК-93 с обществом (исполнитель) на выполнение работ по межеванию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, относящиеся к государственной собственности Свердловской области.

В соответствии с п. 1.1. указанного контракта исполнитель обязуется выполнить работы по межеванию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, относящиеся к государственной собственности Свердловской области, по объектам недвижимости (участкам) согласно Приложению N 1 в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2).

Пунктом 3.1 государственного контракта от 02.09.2008 N ГК-93 срок выполнений работ установлен до 24.11.2008.

Оплата по контракту производится Министерством в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п. 3.3. контракта).

При завершении работ исполнитель представляет государственному заказчику акт приема-сдачи выполненных работ с приложением межевого дела, кадастрового плана и описанием границ, выполненных в соответствии с техническим заданием (п. 4.1. контракта).

Из материалов дела следует, что обществом в адрес генерального заказчика были направлены с сопроводительными письмами от 22.12.2008 N 64 и от 18.02.2009 N 3 для подписания акты сдачи-приемки от 22.12.2008 N 31, от 18.02.2009 N 2.

Министерство отказалось принять представленные исполнителем результаты работ, так как результаты работ представлены не по всем земельным участкам, указанным в приложении 1 к государственному контракту (письмо от 25.12.2008 N 78-17609).

Впоследствии в ответ на обращение общества от 18.02.2009 N 3 генеральный заказчик сообщил, что акты не могут быть подписаны, в связи с отсутствием финансирования государственного контракта в 2009 г. (письмо от 12.03.2009 N 78-2832).

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, установили факт выполнения обществом землеустроительных работ по межеванию (формированию) земельного участка, предусмотренных государственным контрактом. Данные обстоятельства министерством не оспариваются, претензии по качеству выполненных работ в установленном законом порядке ответчиком истцу не предъявлены.

Поскольку министерством не представлено доказательств полной оплаты стоимости работ, суды, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании с министерства за счет казны Свердловской области задолженности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 2720000 руб.

Довод министерства о том, что сроки сдачи работ по государственному контракту нарушены, на основании чего ответчик вправе расторгнуть контракт без возмещения расходов в соответствии со ст. 7.4 государственного контракта, судами обоснованно отклонен.

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В материалах дела имеется письменное уведомление от 25.12.2008 N 78-17640 о расторжении государственного контракта, направленное заказчиком в адрес общества, с предложением в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в пятидневный срок со дня получения настоящего уведомления расторгнуть государственный контракт от 02.09.2008 N ГК-93 путем подписания приложенного соглашения.

Соглашение о расторжении государственного контракта от 02.09.2008 N ГК-93 сторонами не подписано, в судебном порядке контракт не расторгнут.

С учетом того, что п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства предусматривает начисление неустойки суд первой инстанции, произведя перерасчет суммы пени, исходя из действующей в рассматриваемый период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, правильно определил размер неустойки за период с 05.03.2009 по 09.06.2009 в сумме 110749 руб. 32 коп.

Оснований для отмены судебных актов, указанных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 по делу N А60-9722/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.