Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-8166/09-С3 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности за несоблюдение обязанности по своевременному представлению в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета в банке, поскольку акт и представленные предпринимателем документы были рассмотрены в присутствии предпринимателя, при этом налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в день рассмотрения материалов проверки либо в иной день с обязательным извещением о времени и месте вынесения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-8166/09-С3

Дело N А50-3179/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовина Алексея Михайловича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А50-3179/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.12.2008 N 08/257.

Решением суда от 19.05.2009 (судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель указывает на то, что в соответствии со ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Предприниматель полагает, что уведомление о закрытии расчетного счета представлено им в налоговый орган своевременно, Кодекс не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков направлять в налоговый орган такие уведомления заказной корреспонденцией с описью вложения.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что уведомление о закрытии расчетного счета не поступило в инспекцию, предприниматель считает, что налоговым органом факт совершения правонарушения не доказан.

По мнению предпринимателя, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным на основании п. 14 ст. 101 Кодекса в связи с допущенными налоговым органом процессуальными нарушениями при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что предпринимателем не доказан факт своевременного направления в налоговый орган уведомления о закрытии расчетного счета. Представленная предпринимателем в подтверждение данного факта ксерокопия квитанции о направлении в инспекцию письма без описи вложения, не может служить доказательством надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса.

По мнению инспекции, доводы предпринимателя о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией в порядке ст. 101.4 Кодекса составлен акт от 06.11.2008 N 08/257дсп и вынесено решение от 17.12.2008 N 08/257 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком обязанности по своевременному представлению в налоговый орган информации о закрытии расчетного счета N 40802810549000100478 в Западно-Уральском банке Сберегательного Банка Российской Федерации.

Предприниматель, полагая, что привлечение его к ответственности является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на то, что акт от 06.11.2008 N 08/257дсп и представленные предпринимателем документы были рассмотрены 12.12.2008 в присутствии предпринимателя; п. 8 ст. 101.4 Кодекса не предусмотрена обязанность налогового органа вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в день рассмотрения материалов проверки либо в иной день с обязательным извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют налоговому законодательству.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту жительства об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность, предусмотренная подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса, предпринимателем не исполнена.

Согласно п. 7 ст. 101.4 Кодекса акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения (п. 12 ст. 101.4 Кодекса).

Поскольку из содержания ст. 101.4 Кодекса не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, или в присутствии налогоплательщика, суд апелляционной инстанции, установив, что предпринимателю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов и представить свои объяснения; акт от 06.11.2008 N 08/257дсп рассмотрен в присутствии предпринимателя и с учетом его возражений, сделал правильный вывод о том, что вынесение инспекцией оспариваемого решения 17.12.2008 по результатам рассмотрения акта и представленных возражений, которое состоялось 12.12.2008, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков, лиц, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

Поскольку инспекцией установлен факт неисполнения предпринимателем обязанности, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса, а предприниматель ссылался на то, что информация о закрытии расчетного счета своевременно им представлена в налоговый орган, соответственно, на предпринимателе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылался в качестве основания своих требований.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А50-3179/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.