Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7975/09-С3 Заявителю отказано в отмене судебного акта, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял заявителя о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-7975/09-С3

Дело N А50-7644/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Теплоэнергопром" (далее -общество "Теплоэнергопром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2009 по делу N А50-7644/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Теплоэнергопром" поступило заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Заявление судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ СТАТУС" (далее - общество "УРАЛ СТАТУС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Теплоэнергопром" 67292 руб. 01 коп. долга, 2248 руб. 81 коп. процентов.

Решением суда от 29.06.2009 (судья Кощеева М.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Теплоэнергопром" в пользу общества "УРАЛ СТАТУС" взыскано 67292 руб. 01 коп. долга, 2248 руб. 81 коп. процентов, 2586 руб. 22 коп. расходов по госпошлине.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Теплоэнергопром" просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 2, 4, 5 ст. 170, п. 2, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что о слушании дела в судебном заседании, назначенном на 22.06.2009, он узнал на три дня позже судебного заседания; о судебном заседании, назначенном на 29.06.2009 он не знал; вводная часть решения не содержит полного наименования лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения указаны доказательства, не относящиеся к взаимоотношениям сторон по делу; в резолютивной части решения не содержатся выводы об удовлетворении исковых требований общества "УРАЛ СТАТУС", заявленных им и являющихся предметом рассмотрения дела N А50-7644/2009.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "УРАЛ СТАТУС" не представлен.

Заявителем кассационной жалобы решение Арбитражного суда Пермского края обжалуется только по мотивам нарушения норм процессуального права, доводов по существу спора не заявлено. Законность указанного судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Нарушений норм процессуального права, о которых заявлено в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В деле имеется уведомление, подтверждающее вручение копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 22.06.2009 на 10:00, обществу "Теплоэнергопром". Данное уведомление вручено заявителю 19.06.2009.

Также имеется отчет, подтверждающий направление обществу "Теплоэнергопром" копии определения о назначении дела по факсу.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что суд первой инстанции надлежащим образом уведомлял заявителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.06.2009 на 10:00.

Довод общества "Теплоэнергопром" о том, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 29.06.2009, подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу положений ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судебное заседание состоялось, и резолютивная часть объявлена 22.06.2009, 29.06.2009 является датой изготовления решения в полном объеме, которая считается датой принятия решения.

Доводы заявителя о том, что о слушании дела в судебном заседании, назначенном на 22.06.2009, он узнал на три дня позже судебного заседания; вводная часть решения не содержит полного наименования лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения указаны доказательства, не относящиеся к взаимоотношениям сторон по делу; в резолютивной части решения не содержатся выводы об удовлетворении исковых требований общества "УРАЛ СТАТУС", заявленных им и являющихся предметом рассмотрения дела N А50-7644/2009 не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2009 по делу N А50-7644/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Теплоэнергопром" - без удовлетворения.