Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7895/09-С2 С истца правомерно взысканы налог на прибыль и НДС ввиду злоупотребления правом и недобросовестностью налогоплательщика при включении в состав расходов необоснованных и документально не подтвержденных затрат, связанных с приобретением товаров у контрагентов, и приятию к вычету НДС при отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства, с наличием которых законодательство связывает возникновение права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-7895/09-С2

Дело N А71-5165/2009-А19

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2009 г. N Ф09-4976/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовое предприятие "Девятый трест" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2009 по делу N А71-5165/2009-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Ильясова Г.А. (доверенность от 11.01.2009 N 5), Мошков И.А. (доверенность от 13.01.2009 N 10).

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 26.12.2008 N 2070 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Богданова Р.А., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для применения судебного порядка взыскания спорных сумм, предусмотренного п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что инспекцией в нарушение подп. 3 п. 2 ст. 45 Кодекса, неправомерно принимаются меры к взысканию налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке, тогда как, в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных обществом сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание должно производится в судебном порядке.

В отзыве инспекция указывает на то, что юридической переквалификации совершенных обществом сделок, изменения статуса и характера деятельности налогоплательщика в решении налогового органа, принятого по результатам выездной проверки, не содержится.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в частности налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки инспекцией установлены неуплата налога на прибыль, единого социального налога в связи с занижением налоговой базы, занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов. Доначисление налогов повлекло начисление пеней и привлечение к ответственности в виде взыскания штрафов.

Принятое по результатам выездной проверки решение оспорено обществом в Арбитражном суде Удмуртской Республики (дело N А71-12461/2008А6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2009 по делу N А71-12461/2008А6 заявление общества удовлетворено в части взыскания штрафов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган приступил к совершению действий по бесспорному взысканию задолженности в соответствии с требованиями ст. 46, 47, 69, 70 Кодекса.

Нарушений норм налогового законодательства налоговым органом по осуществлению мер по взысканию задолженности судами не установлено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно решению инспекции основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о злоупотреблении правом и недобросовестности налогоплательщика, при включении в состав расходов необоснованных и документально неподтвержденных затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной ответственностью МСК "Аверс", "Ориент" и приятию к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства, с наличием которых законодательство связывает возникновение права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом изменена юридическая квалификация сделок, статус и характер деятельности налогоплательщика материалами дела не подтверждаются, поэтому подлежат отклонению.

Судами исследованы все значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены судебных актов, направления дела на новое рассмотрение или принятия другого решения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2009 по делу N А71-5165/2009-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовое предприятие "Девятый трест" - без удовлетворения.