Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-4697/09-С3 Отказывая обществу в признании недействительными решения и постановления инспекции в части взыскания НДС, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые акты с учетом уточнений сумм задолженности приняты в пределах полномочий налогового органа с соблюдением порядка принудительного взыскания налогов и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате взыскиваемых сумм в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-4697/09-С3

Дело N А76-1016/2009-37-73

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2009 г. N Ф09-4697/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-1016/2009-37-73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Соснин А.В. (доверенность от 14.04.2009 N 03-01).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 29.12.2008 N 1161 и постановления от 29.12.2008 N 1113 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.05.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение и постановление признаны недействительными в части взыскания пени в сумме 142649 руб. 88 коп. В части признания недействительными оспариваемых решения и постановления в части взыскания налогов в сумме 2913204 руб., 506199 руб. 90 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части отказа в признании недействительными решения от 29.12.2008 N 1161 и постановления от 29.12.2008 N 1113 в сумме 373204 руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогоплательщика, внесение налоговым органом уточнений в оспариваемые решение и постановление в части уменьшения суммы налога на 373204 руб. не отменяет принятые первоначально ненормативные акты в указанной части, в связи с чем, они подлежат признанию недействительными в судебном порядке.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов общества, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении общества в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решение от 29.12.2008 N 1161 и постановление от 29.12.2008 N 1113 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 4334801 руб. 98 коп.

В связи с представленной налогоплательщиком 19.01.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. с уменьшением суммы налога к уплате на 373204 руб. налоговым органом были вынесены уточнения от 25.03.2009 к решению от 29.12.2008 N 1161 и постановлению от 29.12.2008 N 1113. К уточнениям прилагаются расшифровки задолженности организации в разрезе налогов с уменьшением суммы налога на добавленную стоимость на 373204 руб. Уточнения содержат указание на необходимость учета данных сведений в ходе исполнительного производства.

По мнению налогоплательщика, уточнения, принятые налоговым органом в решение от 29.12.2008 N 1161 и постановление от 29.12.2008 N 1113 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость на 373204 руб., должны быть отражены в решении суда, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 373204 руб. должны быть признаны недействительными.

Отказывая обществу в признании недействительными решения от 29.12.2008 N 1161 и постановления от 29.12.2008 N 1113 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 373204 руб. суды исходили из того, что оспариваемые решение и постановление с учетом уточнений сумм задолженности от 25.03.2009 приняты в пределах полномочий налогового органа с соблюдением порядка принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, предусмотренного ст. 45-47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате взыскиваемых сумм в бюджет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемые решение и постановление с учетом уточнений позволяют установить по каким именно налогам и в каком размере имеется у налогоплательщика задолженность перед бюджетом.

Доводы общества о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие инспекцией уточненных решения и постановления о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика, не соответствуют материалам дела, поскольку в связи с принятием оспариваемых решения и постановления инспекцией для службы судебных приставов уточнены суммы взыскания с расшифровкой обязательств.

В соответствии с п. 2.8 приказа от 25.07.2000 Министерства Российской Федерации по налога и сборам N ВГ-3-10/265, Министерства юстиции Российской Федерации N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" в редакции от 13.11.2003, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2000 за N 2362, в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2.8 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом МНС РФ и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. N ВГ-3-10/265/215

Уточнение взыскиваемой суммы является обязанностью налогового органа в ходе исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные действия не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые решение и постановление в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 373204 руб. соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2008 по делу N А76-1016/2009-37-73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" - без удовлетворения.