Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6090/10-С5 по делу N А71-8596/2009-Г29 Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами без замечаний и возражений акты сдачи-приемки работ, а также учитывая тот факт, что сумма агентского вознаграждения выплачена истцу не в полном объеме, суд взыскал спорную сумму задолженности с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2010 г. N Ф09-6090/10-С5 по делу N А71-8596/2009-Г29

Дело N А71-8596/2009-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство оптимизации страхования" (далее - общество "Агентство оптимизации страхования") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 по делу N А71-8596/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Плехова Надежда Васильевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Агентство оптимизации страхования" о взыскании 39 988 руб. 31 коп. долга по выплате агентского вознаграждения по договору об оказании агентских услуг от 25.09.2007 N 1002/09-07 и 103 780 руб. 60 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.02.2010 (судья Ходырева A.M.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Агентство оптимизации страхования" в пользу предпринимателя Плеховой Н.В. взыскано 39 988 руб. долга по договору от 25.09.2007 N 1002/09-07. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Булкина А.Н., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агентство оптимизации страхования" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности по выплате агентского вознаграждения (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано обществом "Агентство оптимизации страхования", акты сдачи-приемки работ от 15.12.2008 по договору от 25.09.2007 N 1002/09-07 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом и не скреплены печатью, кроме того, в акт от 15.12.2008 истцом включены суммы за периоды, ранее оплаченные ответчиком. Общество "Агентство оптимизации страхования" ссылается также на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей, установленных в п. 2.3.4, 2.3.5 агентского договора. При таких обстоятельствах, как считает заявитель, основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, между обществом "Агентство оптимизации страхования" (общество) и предпринимателем Плеховой Н.В. (агент) заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 25.09.2007 N 1002/09-07, в соответствии с условиями которого общество "Агентство оптимизации страхования" поручает, а предприниматель Плехова Н.В. принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнять от имени и по поручению названного общества следующие действия: знакомить клиентов с правилами и условиями страхования; самостоятельно осуществлять поиск страхователей и оформлять документы, необходимые для заключения договоров страхования.

Согласно п. 4.1 названного договора за его исполнение общество "Агентство оптимизации страхования" выплачивает предпринимателю Плеховой Н.В. агентское вознаграждение, предельный размер которого, исчисляемый в процентах вознаграждения от суммы страховой премии в зависимости от вида страхования, определен в Приложении N 1 к договору.

Срок действия договора согласован сторонами с момента его подписания до 31.12.2008 (п. 7.1 договора).

Агентское вознаграждение определяется в процентах от суммы собранной страховой премии по заключенным агентом договорам страхования на основании предоставляемого агентом ежемесячно акта сдачи-приемки выполненных работ и подлежит оплате агенту после 25 числа месяца, следующего за отчетным, но не ранее получения от агента актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 договора).

Предприниматель Плехова Н.В. направила 08.05.2009 в адрес общества "Агентство оптимизации страхования" претензию с требованием о выплате агентского вознаграждения в срок до 15.05.2009, которая была оставлена названным обществом без ответа.

Полагая, что обязательство по оплате агентского вознаграждения (оплата произведена частично на сумму 15 108 руб.) исполнено обществом "Агентство оптимизации страхования" ненадлежащим образом, предприниматель Плехова Н.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая с ответчика 39 988 руб. 31 коп. задолженности по выплате агентского вознаграждения, исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 1,2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами без замечаний и возражений акты сдачи-приемки работ от 15.12.2008, пришли к выводу о том, что сумма подлежащего выплате агентского вознаграждения по договору от 25.09.2007 N 1002/09-07 составляет 55 096 руб. 52 коп.

Обязательство по выплате агентского вознаграждения по указанному договору исполнено обществом "Агентство оптимизации страхования" частично в сумме 15 108 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2008 N и от 29.02.2008 N 8 (т. 1, л.д. 26, 27).

Поскольку доказательства выплаты агентского вознаграждения в полном объеме обществом "Агентство оптимизации страхования" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, суды (с учетом частичной оплаты задолженности) правомерно взыскали с названного общества в пользу предпринимателя Плеховой Н.В. 39 988 руб. 31 коп. основного долга.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 по делу N А71-8596/2009-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство оптимизации страхования" - без удовлетворения.