Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-8123/09-С2 Исследовав приложенные к заявлению документы, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела, суд сделал обоснованный вывод о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в спорной сумме, признав данную сумму разумной и достаточной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф09-8123/09-С2

Дело N А60-13850/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноМет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 по делу N А60-13850/2009-С9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ревдинский завод по обработке цветных металлов" на основании договора купли-продажи от 18.06.2007 N 5/413 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 358 руб. 68 коп. , а также судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе.

Решением суда от 15.07.2009 (судья Хомякова С.А.) исковые требования общества удовлетворены. Кроме того, суд удовлетворил заявление общества в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 27 000 руб., ссылаясь на то, что расходы понесены им реально, о чем свидетельствуют платежное поручение и договор на оказание юридических услуг от 08.04.2009 N 22, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Уральское Финансовое Общество". Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя является ошибочным, поскольку размер вознаграждения юридическим фирмам по аналогичным делам составляет 5-10% от взыскиваемой суммы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии с положениями ст. 65 Кодекса.

При рассмотрении настоящего заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 3000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылка общества, содержащаяся в кассационной жалобе, на сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг в размере 5-10% от взыскиваемой суммы не может быть принята во внимание, поскольку документально не подтверждена.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 по делу N А60-13850/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноМет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноМет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.