Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8176/09-С6 Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения ликвидация ответчика была завершена, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-8176/09-С6

Дело N А60-13663/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-8176/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Степанова Олега Николаевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А60-13663/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Степанова О.Н. - Шакиров Д.В. (доверенность от 01.04.2009).

Предприниматель Степанов О.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Колхозу "Урал" о принятии решения о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы Свердловской области.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Скромова Ю.В., Карпова Т.Е., Панькова Г.Л.) производство по апелляционной жалобе предпринимателя Степанова О.Н. прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Степанов О.Н. просит определение суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 по делу N А60-31139/2006 в отношении Колхоза "Урал" завершено конкурсное производство.

На основании названного судебного акта Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2009 внесена запись о государственной регистрации ответчика в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 66 N 006374146).

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 названного Кодекса прекращает производство по делу и в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 указанного Кодекса).

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения ликвидация Колхоза "Урал" была завершена, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А60-13663/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Степанова Олега Николаевича - без удовлетворения.