Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2009 г. N Ф09-10036/08-С5 С ответчика взыскана задолженность по незаключенному договору поставки, поскольку факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, однако оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф09-10036/08-С5

Дело N А50-6610/2008-Г17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектростиль" (далее - общество "Стройэлектростиль") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А50-6610/2008-Г17 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Стройэлектростиль" - Шилов И.К. (доверенность от 26.06.2008), Кузнецова О.А. (доверенность от 26.06.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Групп" (далее - общество "Арсенал-Групп") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Стройэлектростиль" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2144448 руб. 79 коп.

Решением суда от 18.07.2008 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 968302 руб. 96 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 (судьи Усцов Л.А., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Стройэлектростиль" в пользу общества "Арсенал-Групп" основной долг в сумме 710307 руб. 73 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2009 (судьи Гайдук А.А., Вербенко Т.Л., Макаров В.Н.) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е.) решение от 18.07.2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "Стройэлектростиль" в пользу общества "Арсенал-Групп" долг в сумме 967348 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Стройэлектростиль" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный апелляционный суд. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неприменение апелляционным судом положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права - ст. 9-11, 41, 64, 66, 71, 159, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, представленные истцом товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара ответчику. Общество "Стройэлектростиль" указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для заявления о фальсификации доказательств, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении исследованы не были. Кроме того, ответчик ссылается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе суда, и указывает, что замена судей производилась с нарушением требований, установленных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом "Арсенал-Групп" (поставщик) и обществом "Стройэлектростиль" (покупатель) подписан договор поставки от 01.03.2007 N 33, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в счетах и накладных (п. 1.2 договора).

Общество "Арсенал-Групп", ссылаясь, что в период с 01.03.2007 по 30.11.2007 поставило обществу "Стройэлектростиль" строительные материалы на общую сумму 4607849 руб. 99 коп., стоимость которых оплачена ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, представив в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику, товарные накладные и акт сверки по состоянию на 01.12.2007.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор от 01.03.2007 N 33 не содержит существенного условия о предмете, в связи с чем является незаключенным. Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3991603 руб. 93 коп. (4607849 руб. 99 коп. -616246 руб. 06 коп.) арбитражный суд посчитал недоказанным. При этом суд первой инстанции указал, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт передачи товара ответчику, поскольку в нарушение положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации данные товарные накладные либо не содержат подписей лиц, получивших товар, либо полномочия лиц, расписавшихся в получении товара, не подтверждены доверенностями. Доказательств, подтверждающих, что товар принят лицами, полномочия которых явствовали из обстановки, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что договор поставки от 01.03.2007 N 33 является незаключенным, и оценил сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи. При этом отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования общества "Арсенал-Групп" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки истцом товара ответчику на сумму 967348 руб. 71 коп. подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные истцом товарные накладные являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки обществом "Арсенал-Групп" товара ответчику, поскольку позволяют определить дату получения товара, содержат подпись лица, получившего товар, и оттиск печати организации ответчика.

Поскольку факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалах дела документами, доказательств оплаты поставленной истцом продукции в сумме 967348 руб. 71 коп. ответчик не представил, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Арсенал-Групп".

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом ответчику, судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, данные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества "Стройэлектростиль" о рассмотрении настоящего дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в незаконном составе судей, также подлежат отклонению. Замена судей в составе суда производилась с соблюдением требований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленного в арбитражном суде порядка распределения дел. Отсутствие в докладных записках указания о причине, послужившей основанием для замены судей, не может служить доказательством того, что дело рассмотрено в незаконном судебном составе.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А50-6610/2008-Г17 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектростиль" - без удовлетворения.