Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-11129/06-С4 по делу N А07-9098/2006 С налоговой службы взыскано вознаграждение арбитражному управляющему, поскольку сведений об отстранении лица судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения судами не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2010 г. N Ф09-11129/06-С4 по делу N А07-9098/2006

Дело N А07-9098/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-11129/06-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 18АП-8433/2007

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2008 г. N Ф09-11129/06-С4

См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2007 г. N А07-14331/2007-А-ВКВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-9098/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Уныш" Кушнаренковского района Республики Башкортостан (далее - кооператив "Уныш").

В судебном заседании приняла участие' представитель уполномоченного органа - Нуртдинова P.P. (доверенность от 15.06.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Узянбаев Чулпан Рашитович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива "Уныш" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства кооператива "Уныш" за период с 01.11.2008 по 30.03.2009 в размере 89 289 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 (судьи Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Михайлина О.Г.) заявление удовлетворено; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Узянбаева Ч.Р. взыскано 89 289 руб., в том числе 50 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 1214 руб. почтовых расходов, 300 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. стоимости услуг привлеченного специалиста, 2775 руб. транспортных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Матвеева С.В., Федина Г.А., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. Заявитель полагает, что суды не оценили объем и качество выполненных арбитражным управляющим работ; указывает на то, что арбитражный управляющий необоснованно затягивал процедуру конкурсного производства, не провел 8 собраний кредиторов, не представил 16 отчетов, ненадлежащим образом исполнял обязанности по инвентаризации, оценке, поиску имущества должника, не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 руб., что является основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Уполномоченный орган считает, что заключение трудового договора с привлеченным специалистом является неправомерным; утверждает, что привлеченный специалист (юрист) фактически выполнял работу, которую конкурсный управляющий должен выполнять лично, услуги указанный специалист оказывал ненадлежащим образом, при этом акты приемки выполненных работ не составлялись; из представленных документов невозможно определить относимость понесенных расходов. Заявитель отмечает, что арбитражным управляющим также не обоснована необходимость получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании кооператива "Уныш" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2006 кооператив "Уныш" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Узянбаев Ч.Р.; вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. в месяц за счет средств уполномоченного органа, выделенных ему из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствующего должника.

Поскольку конкурсным управляющим было обнаружено имущество должника, суд определением от 09.10.2006 перешел к общей процедуре банкротства в отношении кооператива "Уныш".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что вопросы о возмещении расходов, понесенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, а также выплате ему вознаграждения судом не рассматривались, арбитражный управляющий Узянбаев Ч.Р. обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.11.2008 по 30.03.2009 в сумме 50 000 руб., а также понесенных расходов в размере 39 289 руб.

В соответствии с ч. 4, 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1,3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Узянбаев Ч.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего кооператива "Уныш" в период с 18.05.2006 по 30.03.2009.

Сведений об отстранении Узянбаева Ч.Р. судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется. Оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения судами не установлено (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства).

Доказательств выплаты конкурсному управляющему Узянбаеву Ч.Р. вознаграждения за период с 01.11.2008 по 30.03.2009 (пять месяцев) в сумме 50 000 руб. за счет конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим Узянбаевым Ч.Р. 09.10.2006 заключен трудовой договор с Мухаметовым Р.Г., в соответствии с которым последний на период процедуры банкротства был принят на должность юриста с окладом 7000 руб. в месяц. Сведения о привлечении указанного специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего отражены конкурсным управляющим Узянбаевым Ч.Р. в отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; данный отчет был утвержден арбитражным судом при завершении конкурсного производства.

Сведений о запрете собранием кредиторов или соглашением кредиторов конкурсному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий с оплатой их деятельности за счет средств должника в материалах дела нет.

Выполнение юристом Мухаметовым Р.Г. работ во время конкурсного производства в отношении кооператива "Уныш" в период с 01.11.2008 по 30.03.2009 подтверждено справкой конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим Узянбаевым Ч.Р. представлены авансовые отчеты, путевые листы, кассовые чеки, подтверждающие приобретение автомобильного топлива, квитанция открытого акционерного общества "Россельхозбанк" от 23.01.2009 об оплате госпошлины на сумму 300 руб., почтовые квитанции об отправке телеграмм и заказной корреспонденции кредиторам и в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расходы конкурсного управляющего Узянбаева Ч.Р. в общей сумме 39 289 руб., связанные с проведением процедуры банкротства, документально подтверждены; доказательств их погашения за счет средств должника в материалах дела также не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и исходя из изложенных выше норм права, суды пришли к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 50 000 руб. за период исполнения Узянбаевым Ч.Р. обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Уныш" с 01.11.2008 по 30.03.2008 и расходы по делу о банкротстве в сумме 39 289 руб. подлежат взысканию с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Указанные выводы судов соответствуют положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что привлечение юриста Мухаметова Р.Г. для обеспечения осуществления своих полномочий произведено конкурсным управляющим необоснованно, судом кассационной инстанции отклоняется. Привлечение арбитражным управляющим специалистов, в том числе юристов, не противоречит законодательству о банкротстве. Решений о запрете конкурсному управляющему кооператива "Уныш" привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий юриста с выплатой ему заработной платы за счет средств должника, о расторжении заключенного трудового договора с юристом, об ином источнике выплаты его вознаграждения собрание кредиторов должника не принимало. Действия конкурсного управляющего по заключению трудового договора с юристом в рамках дела о банкротстве не обжаловались.

Ссылка на то, что арбитражный управляющий Узянбаев Ч.Р. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, также отклоняется.

В силу п. 1 ст. 26 и ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего, что, в свою очередь, может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Однако сведений о том, что арбитражный управляющий Узянбаев Ч.Р. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств заявителем суду не представлено.

Иные доводы уполномоченного органа также исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 по делу N А07-9098/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан -без удовлетворения.