Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2009 г. N А60-22493/2009-С1 С ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная договором подряда на ремонтно-строительные работы, поскольку в установленный договором срок ответчиком работы не выполнены, а сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ получено истцом по истечении необходимого срока (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2009 г. N А60-22493/2009-С1

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02 октября 2009 г. по 05 октября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техмаш-Энергоресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дект" о взыскании 526667 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

02.10.2009 г.

от истца: Е.А. Степановских, представитель по доверенности N 0292/ТМЭР от 07.04.2009 г.,

от ответчика: А.В. Каплюков, представитель по доверенности от 29.04.2009 г., Е.В. Свиридова, представитель по доверенности от 16.07.2009 г.

05.10.2009 г.

Те же лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 526667 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п.5.2 договора подряда на ремонтно-строительные работы N 19 от 30.06.2008 г., за период с 27.08.2008 г. по 30.03.2009 г.

В судебном заседании - 05.10.2009 г. истец уменьшил размер исковых требований до 447225 руб. 10 коп. - неустойка, за период с 27.08.2008 г. по 30.01.2009 г.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что работы были завершены 19.11.2008 г., однако истец отказался подписывать акты приемки выполненных работ, в связи с чем ответчик подписал их в одностороннем порядке. Таким образом, по расчетам ответчика, сумма пени составляет 206729 руб. 27 коп. за период с 27.08.2008 г. по 19.11.2008 г.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Техмаш-Энергоресурс" 946419 руб. 62 коп., в том числе 287544 руб. 80 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 16 от 18.06.2008 г., 617319 руб. 42 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 19 от 30.06.2008 г. и 41555 руб. 40 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дект" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании - 05.10.2009 г. истец по встречному иску увеличил встречные исковые требования до 1547306 руб. 20 коп., в том числе 107113 руб. 67 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 16 от 18.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г., 749860 руб. 85 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 19 от 30.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленная на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г.

Увеличение встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску в представленном отзыве на встречный иск пояснил, что не признает встречные исковые требования, по следующим основаниям. ООО "Строительная компания "Дект" в ходе исполнения договора N 16 от 18.06.2008 г. не заявлялось о выявлении дополнительного объема работ, не предусмотренного сметой и в связи с этим о необходимости увеличения цены договора. Кроме того, истец по первоначальному иску считает, что работы по договору N 19 от 30.06.2008 г. выполнены ООО "Строительная компания "Дект" ненадлежащим образом, в связи с чем срок исполнения обязательств по их оплате (п. 2.5 договора) не наступил.

Ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что недостатки работ являются устранимыми и их стоимость составляет не более 2000 руб. Однако недостатки соответствуют допустимым отклонениям согласно СНиП и ТУ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Техмаш-Энергоресурс" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Дект" (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы N 19 от 30.06.2008 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести ремонтно-строительные работы в помещении 4 этажа в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 9, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Исходя из содержания договора (п. 2.1), начало выполнения работ - 3 июля 2008 г., окончание - 26.08.2008 г., дата приемки-сдачи работ - 23 августа 2008 г.

Кроме того, сроки выполнения отдельных видов работ согласованы в графике производства работ (Приложение N 2 к договору).

Виды и объем подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в техническом задании и ресурсной смете на отделочные работы.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, между сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 16.07.2008 г. и N 2 от 24.07.2008 г., в которых стороны согласовали необходимость производства дополнительных работ: сантехнических работ, указанных в смете (Приложение N 1 к соглашению от 16.07.2008 г.) и работ по изготовлению и монтажу усиления перекрытия и балки, указанных в техническом задании (Приложение N 1 к соглашению от 24.07.2008 г.) и чертежной документации.

В соответствии с дополнительными соглашениями, срок начала выполнения сантехнических работ - 21.06.2008 г.; срок начала работ по усилению перекрытия - 28 июля 2008 г., срок окончания - 01.08.2008 г.

В соответствии с п.2.3 договора и дополнительными соглашениями N 1 от 16.07.2008 г. и N 2 от 24.07.2008 г. общая стоимость работ составила 2904054 руб. 07 коп.

По платежным поручениям N 3723 от 03.07.2008 г., N 3883 от 07.08.2008 г., N 3792 от 23.07.2008 г., N 3808 от 29.07.2008 г. ООО "Техмаш-Энергоресурс" перечислил ООО "Строительная компания "Дект" денежные средства в размере 2154193 руб. 21 коп.

Как указывает истец - ООО "Техмаш-Энергоресурс" выполненные ответчиком - ООО "Строительная компания "Дект" работы им не приняты по причине выявленных недостатков.

Ответчик - ООО "Строительная компания "Дект" ссылается на то, что все работы по договору N 19 от 30.06.2008 г. выполнены им в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из толкования поименованной нормы, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ, а на заказчика - организация приемки работ.

Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 направлены ООО "Строительная компания "Дект" в адрес ООО "Техмаш-Энергоресурс" письмом N 6 от 27.01.2009 г.

Однако ООО "Техмаш-Энергоресурс" представленные ему документы о приемке выполненных работ не подписало по причине выявленных недостатков работ.

ООО "Строительная компания "Дект" ссылается на то, что недостатки работ были исправлены 19.11.2008 г., что подтверждается, по его мнению, письмом N 1212/ТМЭР от 16.10.2008 г., свидетельствующим о недостатках выполненных работ и их частичном устранении.

Однако суд не принимает данное письмо в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно имеет многочисленные неоговоренные исправления, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какие именно обстоятельства подтверждены подписями на письме и датой 19.11.2008 г.

28.09.2009 г. между сторонами подписан акт осмотра результата ремонтно-строительных работ, в котором ООО "Техмаш-Энергоресурс" указывает недостатки выполненных работ.

ООО "Строительная компания "Дект" ссылается на то, что недостатки работ являются устранимыми и их стоимость составляет не более 2000 руб.

Доводы истца - ООО "Техмаш-Энергоресурс" судом во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Выявление недостатков работ при их приемке следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Истцом - ООО "Техмаш-Энергоресурс" полученные акты не подписаны.

Указанные истцом - ООО "Техмаш-Энергоресурс" в акте осмотра результата ремонтно-строительных работ от 28.09.2009 г. недостатки выполненных работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.66. СНиПа 3.04.01-87 и техническими условиями ООО "Соларекс ЕКБ" (поставщик продукции) данные недостатки являются допустимыми.

Таким образом, мотивы отказа истца - ООО "Техмаш-Энергоресурс" от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 являются необоснованными, т. к. надлежащих доказательств некачественного выполнения работ в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), представленные в материалы дела, подписанные ответчиком - ООО "Строительная компания "Дект" в одностороннем порядке, действительны и служат документами, подтверждающими факт надлежащего выполнения работ, обусловленных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с нарушением ООО "Строительная компания "Дект" сроков выполнения работ истец - ООО "Техмаш-Энергоресурс" просит взыскать с ответчика - ООО "Строительная компания "Дект" 447225 руб. 10 коп. пени, начисленные за период с 27.08.2008 г. по 30.01.2009 г.

Условиями договора (п. 5.2) предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, в случае направления письменной претензии заказчиком в адрес подрядчика.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ООО "Строительная компания "Дект" допущена просрочка сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.

Согласно п. 4.1 договора окончательная приемка работ осуществляется заказчиком в течение двух рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта.

Поскольку в установленный договором N 19 от 30.06.2008 г. срок - до 26.08.2009 г. ответчиком - ООО "Строительная компания "Дект" работы не выполнены, а сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ получено истцом ООО "Техмаш-Энергоресурс" только 27.01.2009 г. (письмом N 6 от 27.01.2009 г.), истец - ООО "Техмаш-Энергоресурс" правомерно начислил пени за период с 27.08.2008 г. по 30.01.2009 г. в сумме 447225 руб. 10 коп.

Расчет суммы пени произведен истцом - ООО "Техмаш-Энергоресурс" верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Строительная компания "Дект" в пользу ООО "Техмаш-Энергоресурс" на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах первоначальные требования ООО "Техмаш-Энергоресурс" с учетом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению на сумму 447225 руб. 10 коп. пени.

Судебные расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску возмещаются ООО "Строительная компания "Дект" истцу - ООО "Техмаш-Энергоресурс" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу - ООО "Техмаш-Энергоресурс" из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании с ответчика 1547306 руб. 20 коп., в том числе 107113 руб. 67 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 16 от 18.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г. и 749860 руб. 85 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 19 от 30.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г.

18.06.2008 г. между ООО "Техмаш-Энергоресурс" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Дект" (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы N 16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести ремонтно-строительные работы в помещении 4 этажа в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 9, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Исходя из содержания договора (п. 2.1), начало выполнения работ - 21 июня 2008 г., окончание - 29.06.2008 г.

Общая стоимость материалов и работ по договору составляет 291924 руб. 54 коп. (п. 2.3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 16 от 18.06.2008 г. ООО "Строительная компания "Дект" выполнило ремонтно-строительные работы на сумму 291924 руб. 54 коп.

По договору N 19 от 30.06.2008 г. (которому судом дана оценка при рассмотрении первоначального иска) ООО "Строительная компания "Дект" выполнены ремонтно-строительные работы на сумму 2904054 руб. 07 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договорах работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные истцом по встречному иску в одностороннем порядке

Указанным документам о приемке работ судом дана оценка при рассмотрении первоначального иска и судом сделан вывод о том, что данные документы о приемке работ являются основанием возникновения у ответчика по встречному иску обязанности по оплате выполненных работ.

Однако выполненные ООО "Строительная компания "Дект" работы оплачены ответчиком - ООО "Техмаш-Энергоресурс" частично, по договору N 16 от 18.06.2008 г. в размере 184810 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 699 от 20.06.2008 г., по договору N 19 от 30.06.2008 г. в размере 2154193 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3723 от 03.07.2008 г., N 3883 от 07.08.2008 г., N 3792 от 23.07.2008 г., N 3808 от 29.07.2008 г.

Задолженность ответчика по встречному иску на момент рассмотрения спора по договору N 16 от 18.06.2008 г. составляет 107113 руб. 58 коп., а по договору N 19 от 30.06.2008 г. - 749860 руб. 85 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по встречному иску - ООО "Техмаш-Энергоресурс" перед истцом по встречному иску - ООО "Строительная компания "Дект" по оплате работ по договорам N 16 от 18.06.2008 г. и N 19 от 30.06.2008 г. в общей сумме 856974 руб. 52 коп., на основании ст. 309, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец по встречному иску - ООО "Строительная компания "Дект" также просит взыскать с ответчика - ООО "Техмаш-Энергоресурс" санкции за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Условиями договоров (п. 5.3) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что ООО "Строительная компания "Дект" допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.3 договоров N 16 от 18.06.2008 г. и N 19 от 30.06.2008 г.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г. составляет 690331 руб. 68 коп., в том числе по договору 16 от 18.06.2008 г. - 63056 руб. 88 коп., по договору N 19 от 30.06.2008 г. - 627274 руб. 80 коп. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску с учетом увеличения суммы иска подлежат удовлетворению в размере 1547306 руб. 20 коп., в том числе 107113 руб. 67 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 16 от 18.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г., 749860 руб. 85 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 19 от 30.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г.

Судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску возмещаются ООО "Техмаш-Энергоресурс" истцу по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом по встречному иску сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с ООО "Строительная компания "Дект" в пользу ООО "Техмаш-Энергоресурс" взыскана сумма 447225 руб. 10 коп. - пени, начисленной на основании п. 5.2 договора N 19 от 30.06.2008 г., за период с 27.08.2008 г. по 30.01.2009 г. и 9991 руб. 79 коп. - госпошлина, а при удовлетворении встречного иска с ООО "Техмаш-Энергоресурс" в пользу ООО "Строительная компания "Дект" взыскана сумма 1547306 руб. 20 коп., в том числе 107113 руб. 67 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 16 от 18.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г., 749860 руб. 85 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 19 от 30.06.2008 г., 63056 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной на основании п. 5.3 договора N 16 от 18.06.2008 г., за период с 01.03.2009 г. по 02.10.2009 г., а также 19236 руб. 53 коп. - госпошлины, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого с ООО "Техмаш-Энергоресурс" в пользу ООО "Строительная компания "Дект" подлежит взысканию 856974 руб. 52 коп. - основной долг, 243106 руб. 58 коп. - пени и 9244 руб. 74 коп. - госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техмаш-Энергоресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дект" 856974 руб. 52 коп. (восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки) основного долга и 243106 руб. 58 коп. (двести сорок три тысячи сто шесть рублей пятьдесят восемь копеек) пени, а также 9244 руб. 74 коп. (девять тысяч двести сорок четыре рубля семьдесят четыре копейки) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш-Энергоресурс" из федерального бюджета Российской Федерации 1774 руб. 88 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 189 от 07.04.2009 г. в составе общей суммы 11766 руб. 67 коп. Подлинное платежное поручение N 189 от 07.04.2009 г. остается в материалах дела, т. к. возврат госпошлины производится частично.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дект" из федерального бюджета Российской Федерации 69 руб. 62 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 112 от 15.04.2009 г. в составе общей суммы 17306 руб. 15 коп. Подлинное платежное поручение N 112 от 15.04.2009 г. остается в материалах дела, т. к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.