Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2009 г. N А60-25376/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по неосновательному обогащению, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, является пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 октября 2009 г. N А60-25376/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" (ИНН 6659179463, ОГРН 1086659015497)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Захаровский" (ИНН 6644000297, ОГРН 1026601077953)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Белый Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие"

о взыскании 836495 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьев В.А., представитель по доверенности б/н от 03.10.2008,

от ответчика: Тетерин С.А., представитель по доверенности б/н от 31.07.2009,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от Белого Д.В. - Леонтьев В.А., представитель по доверенности 3226 от 11.11.2008, от ООО "Косулинское многопрофильное предприятие" - извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Захаровский" о взыскании 597954 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 02 сентября 2009 года, истцом заявлено, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 836495 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белый Дмитрий Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие".

В судебном заседании, состоявшемся 01 октября 2009 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2009 г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, что отражено в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белого Д.В. исковые требования поддерживает, что отражено в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Косулинское многопрофильное предприятие" отзыв на исковое заявление не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Косулинское многопрофильное предприятие".

В судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2009 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.10.2009 г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены пояснения к иску, исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству ответчику к материалам дела приобщены договоры займа по списку. Исковые требования не признает, подтверждает, что между ответчиком и третьим лицом ООО "Косулинское многопрофильное предприятие" произведен зачет встречных требований по основному долгу на сумму 4645996 руб. 85 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. по делу N А60-30003/2008-С2, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г., с сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4610484 руб. 49 коп., переданных по квитанциям к приходным кассовым ордерам. 09.04.2009 г., и в возмещение расходов по оплате госпошлины 35512 руб. 36 коп. Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист N 0046452.

Согласно вышеуказанным судебным актам основанием для их принятия являлись денежные средства, переданные по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 170 от 02.08.2007 г., N 169 от 07.08.2007 г., N 170 от 07.08.2007 г., N 170а от 08.08.2007 г., N 172 от 09.08.2007 г., N 173 от 10.08.2007 г., N 174 от 14.08.2007 г., N 177 от 21.08.2007 г., N 187 от 28.08.2007 г., N 198 от 19.09.2007 г., N 202 от 26.09.2007 г., б/н от 17.10.2007 г., б/н от 08.11.2007 г., б/н от 09.11.2007 г., б/н от 13.11.2007 г., б/н от 16.11.2007 г., б/н от 20.11.2007 г., б/н от 23.11.2007 г., б/н от 26.11.2007 г., б/н от 27-28.11.2007 г., N 283 от 03.12.2007 г., N 286 от 05.12.2007 г., N 287,289 от 06.07.12.2007 г., N 291,292 от 11.12.12.2007 г., N 296 от 18.12.2007 г., N 300 от 24.12.2007 г., N 302 от 29.12.2007 г., N 1 от 04.01.2008 г., N 5,6 от 10.01.2008 г., N 9 от 11.01.2008 г., N 10 от 15.01.2008 г., N 12-14 от 16.01.2008 г., N 16 от 18.01.2008 г., N 22 от 24.01.2008 г., N 25 от 28.01.2008 г., N 26 от 29.01.2008 г., N 27 от 30.01.2008 г., N 31 от 04.02.2008 г., N 37 от 11.02.2008 г., N 47 от 22.02.2008 г., N 48 от 26.02.2008 г., N 50 от 27.02.2008 г., N 51 от 28.02.2008 г., N 55 от 29.02.2008 г., N 56 от 04.03.2008 г., N 58 от 06.03.2008 г., N 59 от 07.03.2008 г., N 63 от 12.03.2008 г., N 67 от 18.03.2008 г., N 97 от 04.04.2008 г., б/н от 09.04.2008 г., б/н от 17.04.2008 г., б/н от 18.04.2008 г., б/н от 21.04.2008 г., б/н от 22.04.2008 г., б/н от 25.04.2008 г., б/н от 30.04.2008 г., б/н от 07.05.2008 г., б/н от 07.05.2008 г., б/н от 07.05.2008 г., б/н от 12.05.2008 г., б/н от 12.05.2008 г., б/н от 14.05.2008 г., б/н от 16.05.2008 г., б/н от 19.08.2008 г., б/н от 19.05.2008 г.

При этом в обоснование заявленных требований по делу N А60-30003/2008-С2 общество с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" сослалось на договор безвозмездной уступки прав (требований) от 03.10.2008 г. в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 06.02.2009 г., в соответствии с которым Белый Д.В. передал ООО "ОблТехРесурс" право взыскания с СПК "Захаровский" денежные средства в размере 4626602 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судебные акты по делу N А60-30003/2008-С2 вступили в законную силу, они не отменены, суд руководствуется обстоятельствами, установленных в данных актах.

Договор безвозмездной уступки прав (требований) от 03.10.2008 г. в редакции дополнительного соглашения к данному договору от 06.02.2009 г., послужил основанием для принятия решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. по делу N А60-30003/2008-С2, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г., о взыскании с СПК "Захаровский" в пользу ООО "ОблТехРесурс" неосновательного обогащения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. по делу N А60-30003/2008-С2, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 г., имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, полученные им согласно вышеуказанным судебным актам в качестве неосновательного обогащения, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836495 руб. 20 коп., начисленные за период с 28.07.2008 г. по 05.08.2009 г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из вышеизложенного, по договору уступки прав (требований) от 03.10.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2009 г. от Белого Д.В. к ООО "ОблТехРесурс" перешло не только право на взыскание с СПК "Захаровский" денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам, но и право взыскания с СПК "Захаровский" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела между истцом ООО "ОблТехРесурс" и ООО "Косулинское многопрофильное предприятие" заключен договор уступки прав (требований) от 01.07.2009 г., в соответствии с п. 1 которого ООО "ОблТехРесурс" передало, а ООО "Косулинское многопрофильное предприятие" приняло право (требования) взыскания с СПК "Захаровский" денежных средств на общую сумму 4645996 руб. 85 коп., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. по делу N А60-30003/2008-С2. При этом по данному договору к ООО "Косулинское многопрофильное предприятие" не переходят права (требования) ООО "ОблТехРесурс" на взыскание с СПК "Захаровский" денежных средств за нарушение СПК "Захаровский" сроков исполнения обязательств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что между ним - СПК "Захаровский" и третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Косулинское многопрофильное предприятие" произведен зачет встречных требований по основному долгу на сумму 4645996 руб. 85 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись.

Довод ответчика о том, что истец не вправе взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между Белым Д.В. и ООО "ОблТехРесурс" заключен договор безвозмездной уступки прав (требований), и, кроме того, Белый Д.В., заключая договоры займа и передавая денежные средства в счет исполнения обязательства по данным договорам, добровольно и осознанно отказался от причитающихся ему процентов за пользование денежными средствами передаваемых им приобретателю, т.е. освободил приобретателя от имущественной обязанности перед собой по уплате процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами, суд отклоняет и не признает его законным и обоснованным в силу следующего.

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, взимаемых по договорам займа, коммерческого кредита, имеет разный характер.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г.). Правовая сущность рассматриваемых процентов как разновидности ответственности за неисполнение денежного обязательства вытекает из самого названия ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые по договорам займа, коммерческого кредита, являются платой за пользование денежными средствами (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г.).

Заем согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; или по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В иных случаях стороны имеют право прямо оговаривать в договоре займа, что он является беспроцентным.

Беспроцентный заем означает, что заемщик не выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами, но не означает, что в случае несвоевременного их возврата займодавец не вправе будет применить меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по возврату суммы займа является по своей правовой природе всегда денежным обязательством. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для договора займа положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к его неисполнению рассматриваются как мера гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют самостоятельную правовую природу.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по неосновательному обогащению, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. по делу N А60-30003/2008-С2, признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. по делу N А60-30003/2008-С2, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Период начисления определен, исходя из условий обязательства, и признается судом верным.

Однако, принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки для расчета, действующей на день вынесения решения суда - 10% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.09.2009 N 2299-У).

Согласно произведенному судом расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период 28.07.2008 г. по 05.08.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых 823947 руб. 77 коп.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28 июля 2008 г. по 05 августа 2009 г. в размере 823947 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению. В остальной части - отклоняются.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский" (ИНН 6644000297, ОГРН 1026601077953) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" (ИНН 6659179463, ОГРН 1086659015497) 823947 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский" (ИНН 6644000297, ОГРН 1026601077953) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14739 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.