Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2009 г. N А60-30745/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку факт надлежащего выполнения истцом договорных обязательств подтвержден документально, доказательств погашения долга либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 октября 2009 г. N А60-30745/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (ИНН 3528000967, ОГРН 1023501260870)

к закрытому акционерному обществу "Центр Строй" (ИНН 6658292681, ОГРН 1076658041976)

о взыскании 45439 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорсантехстрой" о взыскании 45439 руб. 36 коп., в том числе 39990 руб. 00 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года и 5449 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2009 года произведена замена ответчика на закрытое акционерное общество "Центр Строй".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2009 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 29 июля 2009 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между муниципальным унитарным предприятием города Череповца "Водоканал", выступившим по договору арендодателем, и открытым акционерным обществом "Дорсантехстрой", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года.

Впоследствии открытое акционерное общество "Дорсантехстрой" реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу "Центр Строй", в результате чего все права и обязанности открытого акционерного общества "Дорсантехстрой" по договору N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года перешли к ответчику по настоящему делу.

По условиям договора N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.08.2007) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины типа GTM (МТК) в количестве 4 штук (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.2 арендодатель обязан осуществить установку туалетной кабины на месте, согласованном с арендодателем, и обслуживать туалетную кабину в процессе эксплуатации, что включает в себя сбор и вывоз отходов 4 раза в месяц транспортными средствами арендодателя, уборку туалетных кабин 4 раза в месяц (в день вывоза отходов), заправку туалетных кабин специальной биожидкостью.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку условия договора N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 30.05.2007 и от 03.08.2007.

Срок аренды определен сторонами в п. 3.1 договора: с 30.05.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2008.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, согласно которым услуги оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 4370 руб. 00 коп. в месяц за одну туалетную кабину. В редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007 - 4770 руб. 00 коп. в месяц за одну туалетную кабину с 4-х разовым обслуживанием.

Согласно п. 5.5 договора стоимость одного технического обслуживания 1 мобильной туалетной кабины составляет 480 руб. 00 коп. В редакции дополнительного соглашения от 29.12.2007 - 580 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора арендные платежи вносятся не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года у ответчика образовалась задолженность по договору N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года перед истцом в размере 39990 руб. 00 коп.

Арендодателем в адрес арендатора направлено письмо N 38-03/820 от 26.03.2008 с требованием погасить задолженность в размере 39990 руб. 00 коп. в срок до 01 апреля 2008 года.

Требования, изложенные в письме, арендатором не исполнены.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N ПУ/АР-55 от 28 мая 2007 года за период с декабря 2007 года по февраль 2008 года в размере 39990 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 39990 руб. 00 коп.

Помимо требований о взыскании основного долга истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5449 руб. 36 коп., начисленные за период с 30.12.2007 по 08.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств внесению арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 12,5% годовых (основание - Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 N 2222-У).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2007 по 08.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых, составила 5449 руб. 36 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2007 по 08.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых, в сумме 5449 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, представленные истцом в материалы дела с сопроводительным письмом N 12-03/2625 от 02.09.2009, подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр Строй" (ИНН 6658292681, ОГРН 1076658041976) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (ИНН 3528000967, ОГРН 1023501260870) 45439 (сорок пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 36 коп., в том числе 39990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. основного долга и 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1817 (одну тысячу восемьсот семнадцать) руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Водоканал" (ИНН 3528000967, ОГРН 1023501260870) подлинные документы, представленные в материалы дела с сопроводительным письмом N 12-03/2625 от 02.09.2009.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.