Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2009 г. N А60-31030/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании произведенной предоплаты, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил и излишне перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства неправомерно удерживаются последним (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 октября 2009 г. N А60-31030/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (ИНН 8609223921, ОГРН 1068609004485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис Урал" (ИНН 6672207864, ОГРН 1069672044991)

о взыскании 424983 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Яфаров Р.Э., директор, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис Урал" о взыскании 424983 руб. 13 коп., в том числе 402947 руб. 08 коп. произведенной предоплаты и 22036 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 21347 руб. 96 коп.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее суд рассматривает исковые требования о взыскании 424295 руб. 04 коп., в том числе 402947 руб. 08 коп. произведенной предоплаты и 21347 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования признает, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 08.10.2009 г. под роспись, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" произвело предварительную оплату продукции путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Техносервис Урал" денежных средств в размере 872450 руб. 70 коп. на основании предъявленных счетов N 153 от 25.09.2008 г., N 163 от 03.10.2008 г., N 184 от 30.10.2008 г., N 185 от 30.10.2008 г., что подтверждается платежными поручениями N 4224 от 22.10.2008 г., N 4672 от 05.12.2008 г., N 4669 от 05.12.2008 г., N 5010 от 06.01.2009 г.

Ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 469503 руб. 42 коп., что подтверждается следующими документами, а именно: товарной накладной N 122 от 05.11.2008 г. и счет-фактурой N 122 от 05.11.2008 г., товарной накладной N 127 от 05.12.2008 г. и счет-фактурой N 127 от 05.12.2008 г., товарной накладной N 128 от 26.12.2008 г. и счет-фактурой N 128 от 26.12.2008 г., товарной накладной N 9 от 20.02.2009 г. и счет-фактурой N 9 от 20.02.2009 г., товарной накладной N 17 от 03.03.2009 г. и счет-фактурой N 17 от 03.03.2009 г., товарной накладной N 18 от 30.03.2009 г. и счет-фактурой N 18 от 30.03.2009 г.

Договор, на основании которого произведена предоплата и поставка товара, в материалы дела не представлен.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик исковые требования признает, принятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 08.10.2009 г. под роспись (ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (ст. 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец излишне перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 402947 руб. 08 коп., которые ответчиком неправомерно удерживаются.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и учитывая, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 08.10.2009 г. под роспись, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 402947 руб. 08 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 21347 руб. 96 коп. начисленная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку поставки товара за период с 23 октября 2008 г. по 06 июля 2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке поставке товара, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, суд признает обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11% годовых (основание - Указание Центробанка России от 10.07.2009 N 2259-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 23 октября 2008 г. по 06 июля 2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, 21347 руб. 96 коп.

Период начисления определен истцом, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, и учитывая, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 08.10.2009 г. под роспись, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 октября 2008 г. по 06 июля 2009 г., в размере 21347 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9999 руб. 66 коп. по платежному поручению N 6329 от 10.07.2009.

Учитывая, что судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9985 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис Урал" (ИНН 6672207864, ОГРН 1069672044991) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (ИНН 8609223921, ОГРН 1068609004485) 424295 (четыреста двадцать четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 04 копеек, в том числе: долг в размере 402947 (четыреста две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 23 октября 2008 г. по 06 июля 2009 г. в сумме 21347 (двадцать одна тысяча триста сорок семь) рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9985 (девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (ИНН 8609223921, ОГРН 1068609004485) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) рублей 76 копеек (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.