Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2009 г. N А60-37223/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, поскольку истец приобрел в соответствии с распоряжением лизингополучателя по договору купли-продажи предмет лизинга и передал его ответчику, спорный договор расторгнут по предусмотренным законом основаниям, однако ответчик задолженность перед истцом не погасил, предмет лизинга не вернул (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 октября 2009 г. N А60-37223/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Русь" (ИНН 5917509824, ОГРН 1025901888011), индивидуальному предпринимателю Меньшикову Александру Валентиновичу (ИНН 591700035900, ОГРНИП 304591706900055)

о взыскании 588228 руб. 80 коп. и обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: Кучеренко К.О., представитель по доверенности N 107 от 05.10.2009,

от ответчиков: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Русь", индивидуальному предпринимателю Меньшикову Александру Валентиновичу о взыскании 588228 руб. 80 коп. солидарно, в том числе 544744 руб. 53 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07 июня 2007 года, 38835 руб. 61 коп. пеней по договору и 4648 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчиков передать истцу комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 в количестве 1 единицы: двигатель - колесный, N двигателя - ЯМЗ-238 АК-1 N 70308443, габаритные размеры - 6500х3700х3700, цвет - красный, год выпуска - 2007.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.09.2009 г., истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчиков 588189 руб. 05 коп. солидарно, в том числе 544744 руб. 53 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07 июня 2007 года, 38835 руб. 61 коп. пеней по договору и 4608 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ответчиков передать истцу комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 в количестве 1 единицы: двигатель - колесный, N двигателя - ЯМЗ-238 АК-1 N 70308443, габаритные размеры - 6500х3700х3700, цвет - красный, год выпуска - 2007.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07 июня 2007 года, подписанном между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Русь", и договоре поручительства N 63/07 от 07 июня 2007 года, подписанном между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" и индивидуальным предпринимателем Меньшиковым Александром Валентиновичем.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно п. 14.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07 июня 2007 года споры подлежат разрешению Арбитражным судом Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, подсудность избрана в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор поручительства N 63/07 от 07 июня 2007 года подписан в обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07 июня 2007 года, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области и принято им к производству с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направили, отзыв не представили.

Учитывая, что в материалах дела имеются все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) "Русь" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. (далее - договор лизинга), согласно п. 1.1 которого лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: кормоуборочный комбайн КСК-600, в комплектации: самоходный измельчитель, жатка для уборки трав, платформа подборщик в количестве 1 единицы (далее - предмет лизинга).

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. выполнил в полном объеме, а именно: приобрел в соответствии с распоряжением лизингополучателя по договору купли-продажи N 24-1/165 от 06.07.2007 г. предмет лизинга - комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 в количестве 1 единицы: двигатель - колесный, N двигателя - ЯМЗ-238 АК-1 N 70308443, габаритные размеры - 6500х3700х3700, цвет - красный, год выпуска - 2007, и передал его ответчику по акту приемки-передачи предмета лизинга от 03.07.2007 г. (Приложение N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с разделом 4 договора финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. размер, порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая сумма договора закрепляется в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик - сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Русь" осуществлял лизинговые платежи со значительной просрочкой, а впоследствии перестал их уплачивать.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 12.2. договора финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г., истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2009 г. (доказательства направления и получения уведомления имеются в материалах дела).

Таким образом, договор лизинга является расторгнутым на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. При этом если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Согласно п. 12.3 договора финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. при неисполнении своих обязательств лизингополучателем и расторжении договора лизинга по инициативе лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать возврата имущества, переданного в лизинг. Передача имущества не освобождает от исполнения своих обязательств по договору до момента передачи имущества.

Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил, предмет лизинга не вернул.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд счел, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. за период с 08.01.2009 г. по 10.08.2009 г. в размере 544744 руб. 53 коп., и обязании передать истцу комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 в количестве 1 единицы: двигатель - колесный, N двигателя - ЯМЗ-238 АК-1 N 70308443, габаритные размеры - 6500х3700х3700, цвет - красный, год выпуска - 2007, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1% на неуплаченную сумму лизингового платежа.

За период с 09.08.2007 года по 01.07.2009 года пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составили 38835 руб. 61 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком графика внесения лизинговых платежей в период действия договора лизинга, истец правомерно на основании п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07.06.2007 г. начислил пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки за период с 09.08.2007 года по 01.07.2009 года в размере 38835 руб. 61 коп., которая также подлежит взысканию.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания договорной неустойки, начисленной за период 09.08.2007 года по 01.07.2009 года в размере 38835 руб. 61 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.07.2009 года по 10.08.2009 года по ставке рефинансирования 11% годовых на день подачи искового заявления в размере 4608 руб. 91 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке уплаты заявленной задолженности, возврата предмета лизинга, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении возникшего денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11% годовых, на день подачи иска (основание - Указание Центрального Банка России от 10.07.2009 N 2259-У).

Согласно представленному расчету определенная сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 02.07.2009 года по 10.08.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, 4608 руб. 91 коп.

Начало периода начисления процентов определено истцом календарной датой, с которой возникло обязательство ответчика по возврату предмета лизинга в связи с односторонним расторжением договора лизинга. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом верным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2009 года по 10.08.2009 года в размере 4608 руб. 91 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств СПК "Русь" по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07 июня 2007 года истец заключил договор поручительства N 63/07 от 07.06.2007 года с индивидуальным предпринимателем Меньшиковым Александром Валентиновичем.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.5. договора поручительства N 63/07 от 07.06.2007 года поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение задолженности, уплату пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга.

Ответственность поручителя и должника является солидарной в силу п. 1.6. договора поручительства N 63/07 от 07.06.2007 года.

Истцом в адрес ответчика и поручителя неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, которые ими оставлены без ответа.

Ответчики возражений по существу исковых требований не представили.

Доказательств оплаты просроченных лизинговых платежей, уплаты штрафа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврата лизингового имущества ответчиками не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N 63/07-П от 07 июня 2007 года в размере 544744 руб. 53 коп., 38835 руб. 61 коп. пеней по договору и 4608 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчиков передать истцу комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 в количестве 1 единицы: двигатель - колесный, N двигателя - ЯМЗ-238 АК-1 N 70308443, габаритные размеры - 6500х3700х3700, цвет - красный, год выпуска - 2007, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14381 руб. 89 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков солидарно. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению N 1536 от 11.08.2009 г. в размере 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" (ИНН 5917509824, ОГРН 1025901888011), индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Валентиновича (ИНН 591700035900, ОГРНИП 304591706900055) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) 588189 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 05 копеек, в том числе: долг в размере 544744 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот сорок четыре) рублей 53 копеек, пени, начисленные за период с 09 августа 2007 года по 01 июля 2009 года в размере 38835 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 61 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 02 июля 2009 года по 10 августа 2009 года в размере 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 91 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14381 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рублей 89 копеек.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Русь" (ИНН 5917509824, ОГРН 1025901888011), индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Валентиновича (ИНН 591700035900, ОГРНИП 304591706900055) передать обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) комбайн самоходный кормоуборочный КСК-600 в количестве 1 единицы: двигатель - колесный, N двигателя - ЯМЗ-238 АК-1 N 70308443, габаритные размеры - 6500х3700х3700, цвет - красный, год выпуска - 2007.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 копеек (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.