Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8440/09-С5 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения за использование железнодорожных путей необщего пользования для отстоя вагонов, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора, предусматривающего взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также доказательств принадлежности спорных вагонов на праве собственности ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф09-8440/09-С5

Дело N А50-3028/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 17АП-5609/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009 по делу N А50-3028/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Урал-калий") - Еремчук Т.В. (доверенность от 01.01.2009);

общества "РЖД" - Сергеева Е.Б. (доверенность от 19.09.2008).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Уралкалий" о взыскании неосновательного обогащения за использование железнодорожных путей необщего пользования для отстоя вагонов в размере 81 444 руб. 90 коп. (с учетом изменения истцом исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.05.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами ст. 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), положений разд. 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2). По мнению заявителя, акт общей формы является документом, подтверждающим факт простоя и его продолжительность, то есть служит основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава. Заявитель считает, что размер платы за пользование вагонами, произведенный в соответствии с Тарифным руководством N 2, является правомерным.

Как установлено судом, между обществом "Уралкалий" и обществом "РЖД" заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная от 11.12.2003 N 4/1 с дополнительным соглашением от 05.12.2007, от 17.05.2006 N 4/2 с дополнительным соглашением от 04.03.2008 (парк Балахонцы), от 01.09.2005 N 4/6 с учетом протоколов согласования разногласий от 18.11.2005 (парк Калийная), от 01.11.2007 N 4/5 (парк Заполье-Уральское).

Указанные договоры устанавливают порядок подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий".

В июле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги находилось 156 технически неисправных порожних вагона, принадлежащих ответчику.

Данные вагоны простаивали на путях станции в ожидании заявки на отправление в вагонное депо для производства ремонта.

Общество "РЖД" составило акты общей формы (т. 1, л.д. 30-118), от подписания которых ответчик отказался.

На основании актов общей формы истец в порядке, предусмотренном ст. 39 Устава, начислил плату за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 075008, 075009 в размере 81 444 руб. 90 коп.

Ссылаясь на факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 81 444 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование принадлежащих истцу путей для отстоя вагонов, не принятых под подгрузку-выгрузку.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для начисления платы за пользование вагонами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Оценив условия договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.2006 N 4/2, от 01.09.2005 N 4/6, от 01.11.2007 N 4/5, суды установили, что взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих обществу "РЖД", на пути общего пользования в ожидании их приема ответчиком условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств заключения договора, предусматривающего взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также доказательств принадлежности спорных вагонов на праве собственности ответчику, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты общей формы являются основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, подлежит отклонению, поскольку данные акты являются доказательствами факта простоя спорных вагонов ответчика на путях истца, но не доказательствами обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами.

Довод заявителя жалобы о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений указанного Тарифного руководства и ст. 39 Устава.

В силу ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими обществу "РЖД" как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009 по делу N А50-3028/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.