Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2009 г. N Ф09-8288/09-С5 Дело о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку судом сделан необоснованный вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик является управляющей организацией с возложенными на нее обязанностями по оплате электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилом доме, а также электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2009 г. N Ф09-8288/09-С5

Дело N А76-6953/2009-15-235

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-6953/2009-15-235.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябэнергосбыт" - Барышникова А.Н. (доверенность от 01.01.2009 N 2-10).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис "ЖЭК-2" (далее - общество "ЖЭК-2") о взыскании 81 020 руб. 98 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.03.2006 N 0157.

Решением суда от 24.07.2009 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "Челябэнергосбыт", условие о количестве электроэнергии сторонами согласовано, в связи с чем договор N 0157 является заключенным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЖЭК-2" (покупатель) подписан договор купли-продажи электроэнергии от 01.03.2006 N 0157, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем (для электроснабжения объектов, указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (п. 1.1 договора).

В период с апреля по май 2008 г. обществом "Челябэнергосбыт" в жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, 1, поставлена электроэнергия на сумму 81 020 руб. 98 коп. Факт поставки электроэнергии, по мнению истца, на данный объект подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 26-29), отчетами за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2008 г. по договору от 01.01.2007 N 157 (л.д. 32-33).

Выставленные продавцом счета-фактуры ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.03.2006 N 0157 является незаключенным ввиду несогласования условия о количестве поставляемой энергии; наличие фактических отношений по поставке электроэнергии не подтверждено надлежащими доказательствами; в ведомостях электропотребления не содержатся данные о количестве электроэнергии, потребленной ответчиком для собственных нужд; обществом "Челябэнергосбыт" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является управляющей организацией.

Между тем выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, исходя из следующего.

В силу п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Во исполнение данного пункта Правил между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи электроэнергии от 01.03.2006 N 0157, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставлять электрическую энергию на границу балансовой принадлежности электрических сетей, указанной в приложении N 11, для электроснабжения объектов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, 1а, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию.

Величины потребления электроэнергии указываются и согласовываются в приложении N 1 "Величины потребления электроэнергии" с разбивкой по месяцам и уровням напряжения (п. 2.1.1 договора).

В силу п. 3.1.2, 3.1.3 договора покупатель обязан предоставить продавцу не позднее 01 марта текущего года заявку на величину покупки электроэнергии в следующий год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения в соответствии с формой, указанной в приложении N 1 "Форма заявки величины потребления электроэнергии", а также согласовать с продавцом за 45 дней до окончания текущего года годовую величину потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения.

Согласно п. 2.2.1 договора продавец вправе определять объемы потребления электроэнергии и мощности на следующий год в соответствии с представленной покупателем заявкой (п. 3.1.2 договора), условиями п. 2.1.1 договора, в зависимости от фактического потребления электроэнергии и доли оплаты, полученной продавцом за прошедший год.

Из данных условий договора усматривается, что количество поставляемой электроэнергии подлежит согласованию сторонами в соответствии с условиями данного договора.

Из материалов дела видно, что приложение N 1 (величины потребления электроэнергии на 2006 г.) покупателем не подписано, в связи с чем суд сделал вывод о том, что сторонами не согласовано условие об объемах потребления.

Между тем стороны предусмотрели, что продавец вправе самостоятельно устанавливать величины потребления электроэнергии на следующий год и производить ее распределение по месяцам в случае непредставления и несогласования покупателем заявки на величину потребления электроэнергии. В случае несогласования приложений N 1, 3 к договору от 01.03.2006 N 0157 они действуют в редакции продавца (п. 2.2.2, п. 9.2 договора).

Вывод суда о незаключенности договора сделан без надлежащей правовой оценки указанных условий договора N 0157.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный договор исполнялся истцом и ответчиком в течение 2006 г. , 2007 г. , 2008 г. Так, судом первой инстанции не дана оценка приложению N 1 к названному договору (величины потребления электроэнергии на 2008 г. ), подписанному обеими сторонами.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом сделан вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик является управляющей организацией с возложенными на нее обязанностями по оплате электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (освещение лестничных клеток жилого дома, лифтов).

Данный вывод суда сделан без учета того, что действующим законодательством на общество "Челябэнергосбыт" не возложена обязанность предоставления документов, подтверждающих организационно-правовую форму, а также предмет и цели деятельности управляющей компании.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-6953/2009-15-235 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.