Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2009 г. N Ф09-8351/09-С6 Суд удовлетворил требование о принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании регистрационной записи по объектам недвижимости, поскольку заявленные обеспечительные меры в виде наложения запрета регистрационной службе совершать регистрационные действия с недвижимостью, зарегистрированной на праве собственности за ответчиком, непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение существующего положения, так как в случае вынесения судебного акта в пользу истца непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф09-8351/09-С6

Дело N А76-2177/2009-19-230

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-8351/09-С6 по делу N А76-2177/2009-19-230/65-448

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-8319/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-6658/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф09-8319/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-Плюс" (далее - общество "Мемориал-Плюс") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-2177/2009-19-230 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Мемориал-Плюс" - Антонов С.Ю. (доверенность от 17.02.2009);

муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение "Станкострой" (далее - предприятие "Станкострой") - Козачок И.В. (доверенность от 27.10.2009).

Предприятие "Станкострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Мемориал-Плюс", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительной регистрационной записи по следующим объектам недвижимости: нежилое здание, общая площадь 2003,1 кв.м, инвентарный номер 39838, литеры А, А1, А2, A3, А4, А5, А6, этажность 2; нежилое здание, общая площадь 428,5 кв.м, инвентарный номер 39838, литеры Б, Б1, этажность 1; нежилое здание (склад N 2), общая площадь 147 кв.м, инвентарный номер 39838, литера В, этажность 1; расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 14 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", администрация г. Челябинска.

Предприятие "Станкострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета регистрационной службе совершать регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащими обществу "Мемориал-Плюс".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 (судья Титова Е.В.) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мемориал-Плюс" просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ст. 49, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют. Общество "Мемориал-Плюс" полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. По мнению заявителя, поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является признание незаконными действий государственного органа по внесению регистрационной записи, заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований.

Судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права собственности за обществом "Мемориал-Плюс" на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости. По заявлению предприятия "Станкострой", объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, равно как и объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу "Мемориал-Плюс", являются одними и теми же объектами недвижимости.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер предприятие "Станкострой" ссылается на возможность отчуждения обществом "Мемориал-Плюс" спорных объектов недвижимости третьим лицам, что в последующем может затруднить исполнение решения суда в случае его вынесения в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца о принятии обеспечительных мер, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что для установления факта наличия или отсутствия идентичности объектов, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, с объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, определением суда от 04.05.2009 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

При таких обстоятельствах, учитывая основание и предмет заявленных требований, а также принимая во внимание содержание вопросов, поставленных перед экспертом, суды пришли к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения запрета регистрационной службе совершать регистрационные действия с объектами недвижимости, зарегистрированными на праве собственности за обществом "Мемориал-Плюс", непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение существующего положения, поскольку в случае вынесения решения суда в пользу истца непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, исследован судом апелляционной инстанции на основе имеющихся в деле доказательств и направлен на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-2177/2009-19-230 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А76-2177/2009-19-230 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориал-Плюс" - без удовлетворения.