Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7959/09-С5 С ответчика взысканы расходы, понесенные в связи с исполнением соглашения, в части выполнения работ по объекту, поскольку соглашение порождает взаимные обязательства сторон, а представленные в дело переписка сторон и документы подтверждают факт возведения истцом согласованных в планах работ объектов и последующее их приобретение ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф09-7959/09-С5

Дело N А50-1754/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-9160/10-С5 по делу N А50-9246/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Пермрегионгаз") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А50-1754/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества "Пермрегионгаз" - Вихнина С.И., начальник юридического отдела (доверенность от 19.12.2008 N 5);

от общества с ограниченной ответственностью "Газмет ИНТЭК" (далее - общество "Газмет ИНТЭК") - Теущаков И.Л. (доверенность от 30.09.2009 N 77); Губин В.Н. (доверенность от 30.09.2009 N 77).

Общество "Газмет ИНТЭК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермрегионгаз" о взыскании 644665 руб. 01 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением соглашения от 20.10.2005 N О-066, в части выполнения работ по объекту: ОАО "Пашийский металлургический цементный завод" Пермская обл., Горнозаводский район, п. Пашия, ул. Свободы, д. 43, коммерческий узел учета расхода газа.

Заявленное обществом "Газмет ИНТЭК" ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 595665 руб. 31 коп. удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.05.2009 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) решение отменено; иск удовлетворен частично: с общества "Пермрегионгаз" в пользу общества "Газмет ИНТЭК" взыскано 595665 руб. 23 коп. расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермрегионгаз" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд первой инстанции с учетом изложенных истцом в ходе переписки возражений по вопросу расторжения соглашения, отсутствия предусмотренных законом оснований для его расторжения, сделал верный вывод о том, что соглашение не прекращено в силу чего возмещение произведенных истцом расходов по п. 4.4 соглашения не требуется.

Общество "Газмет ИНТЭК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, постановление считает законным и обоснованным.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по соглашению о взаимодействии от 20.10.2005 N О-066 общество "Пермрегионгаз" (Сторона-1) и общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-ПМ" (Сторона-2; наименование изменено на общество "Газмет ИНТЭК") приняли на себя обязательство на условиях взаимного сотрудничества осуществлять практическую реализацию целевой Программы "Совершенствование учета и регулирования поставок природного газа потребителям Пермской области". Срок действия соглашения - до 31.12.2010.

Согласно п. 1.4 соглашения Сторона-1 приняла на себя обязательства по обеспечению финансирования реализации Программы и по общему контролю за ее реализацией, а также по взаимодействию с органами государственной власти, органами местного самоуправления, с потребителями газа с целью включения их в Программу и обеспечения ими необходимых условий для ее выполнения.

Сторона-2 принимает на себя встречные обязательства по обеспечению поставок оборудования и выполнения всех работ (проектных, изыскательских, строительных, монтажных, пуско-наладочных и другие), а также разработки программного обеспечения, необходимых для реализации программы (п. 1.5 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Расторжение соглашения допускается только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также по взаимному соглашению сторон (п. 4.3 соглашения).

Одностороннее расторжение соглашения допускается с уведомлением другой стороны за 30 дней. В случае расторжения настоящего соглашения каждая из сторон обязуется возместить другой стороне все расходы, понесенные либо предстоящие, связанные с исполнением обязательств по настоящему соглашению. Указанные расходы должны быть подтверждены договорами, сметами, актами приема-передачи имущества и выполненных работ и иными необходимыми документами (п. 4.4 соглашения).

Ссылаясь на отказ общества "Пермрегионгаз" от возмещения понесенных Стороной-2 расходов, возникших в результате исполнения вытекающих из соглашения о взаимодействии обязательств, общество "Газмет ИНТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 595665 руб. 31 коп. (с учетом уточнения размера иска), в том числе 220637 руб. 30 коп. стоимости проектно-изыскательских работ, 280639 руб. 40 коп. стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, 94388 руб. 53 коп. стоимости приобретенного оборудования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что соглашением о взаимодействии не предусмотрен односторонний отказ от его исполнения, сделал вывод о невозможности признания спорного соглашения прекращенным вследствие правомерного отказа от него ответчика, а также о ненаступлении предусмотренной пунктом 4.4 соглашения обязанности ответчика по уплате истцу взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда не согласился, решение отменил.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исследовав условия соглашения о взаимодействии от 20.10.2005 N О-066 в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, суд апелляционной инстанции установил, что соглашение порождает взаимные обязательства сторон, заключающиеся, со стороны истца, в осуществлении за счет своих средств комплекса работ по возведению узлов учета газа потребителей ответчика в соответствии с планами работ, техническими условиями и проектно-сметной документацией, утверждаемой ответчиком, а со стороны ответчика, в последующем финансировании этих работ.

Оценив в совокупности представленную в деле переписку сторон и документы, подтверждающие факт возведения истцом согласованных в планах работ объектов и последующее их приобретение ответчиком, апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод ответчика о том, что соглашение по своей правовой природе относится к рамочным, организационным договорам, не порождающим конкретных прав и обязанностей для его сторон, а устанавливающем только принципы их взаимоотношений.

Посчитав доказанным наличие у истца расходов на возведение спорного объекта, суд апелляционной инстанции с учетом представленных обществом "Газмет ИНТЭК" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов установил, что сумма понесенных истцом расходов составляет 595666 руб. 23 коп., и удовлетворил иск в указанной сумме на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А50-1754/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермрегионгаз" - без удовлетворения.