Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2009 г. N Ф09-7198/09-С4 В признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для признания должника банкротом, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, прекращение предпринимательской или иной деятельности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф09-7198/09-С4

Дело N А76-27271/2008-60-220

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 18АП-1173/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-27271/2008-60-220.

В судебном заседании приняла участие представитель ФНС России Дюпина Г.В. (доверенность от 28.07.2009 N д-2074).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (далее - общество "Уральский лес"), в котором просит применить в отношении должника ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, признать требования уполномоченного органа в размере 1154620 руб. обоснованными, открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 3 месяца (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 (судья Строганов С.И.) в признании общества "Уральский лес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, уполномоченным органом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве. ФНС России полагает, что не имеется оснований для предоставления от муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Магнитогорска сведений о наличии или отсутствии имущества должника. Заявитель указывает на приложение им к кассационной жалобе документов исполнительного производства, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества и прекращения его деятельности. Кроме того, ссылается на допущенные в тексте судебного акта технические ошибки (неверное указание представителя уполномоченного органа, даты и времени перерыва в судебном заседании суда первой инстанции, даты решения учредителя о создании общества "Уральский лес").

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Уральский лес" несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у него задолженности по обязательным платежам в сумме 1154620 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-15879/2008-45-779 по заявлению общества "Уральский лес" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области о признании частично недействительным решения от 20.05.2008 N 17, поскольку данный судебный акт имеет значение для установления суммы задолженности названного общества по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2009 производство по настоящему делу было возобновлено. В судебном заседании ФНС России заявлены требования о применении в отношении данного общества ст. 230 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, открытии конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Суд первой инстанции, отказывая в признании общества "Уральский лес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исходил из следующего.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь в арбитражный суд 08.05.2009 с заявлением по настоящему делу, в обоснование применения данной процедуры банкротства уполномоченный орган указывал на недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, при этом ссылался на получение из Федеральной регистрационной службы информации об отсутствии у общества "Уральский лес" права собственности на недвижимое имущество, на письмо судебного пристава-исполнителя о невыявлении денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, об отсутствии нахождения общества "Уральский лес" по юридическому адресу, невозможности установления наличия имущества и имущественных прав данного общества.

Между тем, как установлено судом и усматривается из материалов дела, обществом "Уральский лес" в налоговой орган представлены бухгалтерские балансы на 31.12.2008, 14.05.2009, отчеты о прибылях и убытках, согласно которым у данного общества значатся оборотные активы, в том числе запасы, сырье, материалы, готовая продукция. По состоянию на 31.12.2008 дебиторская задолженность составила 2700000 руб., денежные средства - 900000 руб., по состоянию на 14.05.2009 дебиторская задолженность - 518000 руб., денежные средства - 943000 руб.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст. 230 данного Кодекса. Кроме того, суд указал, что в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у общества "Уральский лес" имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, прекращение предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу не осуществлялись операции по банковским счетам названного общества.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания общества "Уральский лес" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченным органом к кассационной жалобе приложены документы по исполнительному производству, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества и прекращении его деятельности, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приложенные ФНС России к кассационной жалобе документы не были представлены данным органом в суд первой инстанции, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, в связи с чем вывод суда первой инстанции основан на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка уполномоченного органа на наличие в тексте судебного акта технических ошибок (неверное указание представителя уполномоченного органа, даты и времени перерыва в судебном заседании суда первой инстанции, даты решения учредителя о создании общества "Уральский лес") отклоняется, поскольку допущенные судом первой инстанции опечатки не повлекли принятие неправильного решения, ввиду чего не являются основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда от 26.06.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-27271/2008-60-220 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.