Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2009 г. N Ф09-7437/09-С5 Дело о взыскании в порядке суброгации убытков передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, исходил из того, что лицо, управлявшее транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, завладело автомобилем самовольно, не имея доверенности на право управления, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако не принял во внимание тот факт, что согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса к управлению спорным транспортом владельцем допущен неограниченный круг лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 октября 2009 г. N Ф09-7437/09-С5

Дело N А60-4810/2009-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-4810/2009-С7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УралСиб" - Сартакова О.П., юрисконсульт (доверенность от 15.12.2008 N 2820).

Общество "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (далее - страховая компания) о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астроком", Шульц Любовь Владимировна, Соловьев Александр Геннадьевич, Логинов Максим Георгиевич, Богачев Андрей Юрьевич, Бойко Александр Иванович, открытое акционерное общество "Банк "УРАЛСИБ" (филиал в г. Екатеринбурге).

Решением суда от 25.06.2009 (судья Шулепова Т.И.) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "УралСиб" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что ответчиком не доказан факт противоправного выбытия спорного транспортного средства из законного владения, поскольку заявление об угоне было подано несвоевременно, страховой полис серии ААА N 0117250398 выдавался без ограничения, то есть владельцем транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный знак С 676 АХ 59, могло быть любое лицо, владеющее им на законном основании, в том числе и Логинов М.Г.

Как следует из материалов дела, обществом "УралСиб" на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 14.08.2007 в г. Екатеринбурге на перекрестке просп. Ленина-ул. Токарей произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак С 676 АХ 59, под управлением водителя Логинова М.Г. (собственник автомобиля - Богачев А.Ю.) и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак В 675 НТ 96, под управлением водителя Соловьева Александра Геннадьевича (собственник автомобиля - Шульц Л.В.). В подтверждение доводов истцом представлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2007, выданная УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, постановление-квитанция серии 66 ПК N 5563185 о наложении административного штрафа от 15.08.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом п. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, так как автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак С 676 АХ 59, выбыл из обладания его владельцев в результате противоправных действий другого лица - Логинова М.Г., которому доверенность на право управления данным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не была выдана ни собственником автомобиля Богачевым А.Ю., ни Бойко А.И., имеющим право управления этим автомобилем по доверенности от 05.03.2006. При этом суд указал, что факт неправомерного завладения Логиновым М.Г. автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак С 676 АХ 59, подтверждается материалами дела, в том числе заявлением Богачева А.Ю. в УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 18.05.2009, постановлением УВД Верх-Исетского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2009, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 12.09.2007, справкой формы 748 о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2007, постановлением-квитанцией от 14.08.2007 серии 66 ПК N 5563185, протоколом от 14.08.2007 серии 66АА N 0073742 по делу об административном правонарушении.

Однако выводы суда основаны на неполном исследовании материалов дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Применяя указанную норму права, суд пришел к выводу о том, что Логинов М.Г. завладел автомобилем самовольно, не имея доверенности на право управления, в связи с чем у страховой компании - ответчика отсутствует обязанность произвести выплату страхового возмещения. Вместе с тем судом не принято во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ААА N 0117250398 (т. 1, л. д. 69) к управлению автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак С 676 АХ 59, владельцем допущен неограниченный круг лиц.

Кроме того, ссылаясь на заявление Богачева А.Ю. в УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в обоснование вывода о неправомерном завладении 14.08.2007 Логиновым М.Г. транспортным средством, суд первой инстанции не учел, что с указанным заявлением Богачев А.Ю. обратился 18.05.2009 (т. 2. л. д. 12). Доказательств обращения в правоохранительные органы с таким заявлением непосредственно до или после дорожно-транспортного происшествия (14.08.2007) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом в нарушение положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, надлежащей оценки представленных доказательств, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и принять решение с учетом требований законодательства и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 по делу N А60-4810/2009-С7 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.