Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2009 г. N Ф09-736/09-С5 Определение о процессуальной замене взыскателя отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оценки представленным в качестве доказательств правопреемства документам с точки зрения допустимости и достоверности судом не давалось, констатируя наличие документов, подтверждающих передачу права требования взыскателя, и полагая установленным факт материального правопреемства, арбитражный суд не исследовал договор уступки требования на предмет его соответствия законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф09-736/09-С5

Дело N А50-9920/2008-Г08

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Каури" (далее - общество "Коммерческий банк "Каури") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 по делу N А50-9920/2008-Г08 о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство по страхованию вкладов) - Шипицин В.Ю. (доверенность от 23.12.2008 N 993).

Общество "Коммерческий банк "Каури" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермстройинвест" (далее - общество "Пермстройинвест") о взыскании 16458202 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору от 30.11.2006 N 711, процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита.

Решением суда от 10.10.2008 (судья Бородулина В.Р.) с общества "Пермстройинвест" в пользу общества "Коммерческий банк "Каури" взысканы 10000000 руб. долга, 1550840 руб. процентов, 3435153 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Глотова Г.И., Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е.) решение суда изменено, заявление общества "Коммерческий банк "Каури" об обеспечении иска удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 (судья Бородулина В.Р.) произведена замена взыскателя по делу N А50-9920/2008-Г08 -общества "Коммерческий банк "Каури" его правопреемником - Семко Андреем Алексеевичем в установленном решением суда от 10.10.2008 по указанному делу правоотношении. Суд признал Семко А.А. в качестве взыскателя по исполнительным листам, выданным по настоящему делу.

Определение суда о процессуальном правопреемстве в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Коммерческий банк "Каури" просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что представленные Семко А.А. в обоснование произведенной уступки права требования, на основании которых произведена процессуальная замена взыскателя (договор уступки, акты приема-передачи векселей), сфальсифицированы; выводы суда в нарушение положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на документах, представленных в копиях, не заверенных надлежащим образом. По имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам вексель от 25.12.2008 N 0013394 на сумму 15081785 руб. представленный в качестве доказательства оплаты по договору уступки не мог быть эмитирован 25.12.2008; договор уступки и акт приема-передачи векселя не значатся в банке. Указывает на то, что ввиду препятствий, осуществляемых Семко А.А., конкурсный управляющий общества "Коммерческий банк "Каури" получил доступ в помещение банка только 14.07.2009, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальной замене.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.10.2008 частично удовлетворен иск общества "Коммерческий банк "Каури" к обществу "Пермстройинвест", которым с ответчика в пользу истца взыскано 10000000 руб. долга, 1550840 руб. процентов, 3435153 руб. 80 коп. неустойки, 944791 руб. 01 коп. судебных расходов по иску. В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Коммерческий банк "Каури" на решение суда в части отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска, изменил решение в обжалуемой части и выдал истцу исполнительные листы на применение обеспечительных мер и взыскание с ответчика в пользу истца 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обществу "Коммерческий банк "Каури" на основании вступившего в законную силу решения суда 08.12.2008 был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика 10000000 руб. долга, 1550840 руб. процентов, 3435153 руб. 80 коп. неустойки, 944791 руб. 01 коп. судебных расходов по иску.

В Арбитражный суд Пермского края 28.05.2009 обратился Семко А.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по исполнительному листу. В качестве доказательства произведенной замены истца в спорном правоотношении в деле имеются незаверенные светокопии договора уступки права требования от 25.12.2008, актов приема-передачи документов и векселей. Из представленной суду копии договора уступки права требования следует, что общество "Коммерческий банк "Каури" (кредитор) уступает Семко А.А. (новому кредитору) право требования с общества "Пермстройинвест" 15081784 руб. 81 коп.

Суд удовлетворил заявление Семко А.А. и произвел замену взыскателя, признав правопреемником банка - Семко А.А.

Вместе с тем определение о процессуальной замене взыскателя подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При этом процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Из представленных конкурсным управляющим общества "Коммерческий банк "Каури" документов следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 по делу N А50-3486/2009 общество "Коммерческий банк "Каури" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. С 10.02.2009 у общества "Коммерческий банк "Каури" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Конкурсным управляющим общества "Коммерческий банк "Каури" утверждено агентство по страхованию вкладов, которое находится по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 104.

Между тем оценки представленным в качестве доказательств правопреемства документам с точки зрения допустимости и достоверности судом не давалось.

Констатируя наличие документов, подтверждающих передачу права требования взыскателя, и полагая установленным факт материального правопреемства, арбитражный суд не исследовал договор уступки требования на предмет его соответствия законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции не убедился в надлежащем извещении лица, уполномоченного представлять интересы банка в арбитражном процессе.

Поскольку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве арбитражным судом первой инстанции не дано правовой оценки договору уступки права требования и в нарушение положений ст. 64, 65, 66, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов или их подлинники, подтверждающие правопреемство, определение суда о процессуальной замене взыскателя на Семко А.А. подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам и возражениям сторон по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить вопрос о процессуальной замене в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 по делу N А50-9920/2008-Г08 о процессуальном правопреемстве отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.