Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2009 г. N Ф09-8170/09-С6 Суд признал недействительным постановление администрации муниципального района о предоставлении гражданину земельного участка, поскольку участок предоставлен после того, как в отношении него была начата процедура его предоставления истцу с предварительным согласованием места размещения объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф09-8170/09-С6

Дело N А07-3566/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Фахертдинова Фанита Фагитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-3566/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Фахертдинова Ф.Ф. - Муллануров А.А. (доверенность в порядке передоверия от 06.07.2009, зарегистрирована в реестре за N 11704).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Кардаш Гульнара Рамилевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация) от 21.05.2007 N 695 "О предоставлении земельного участка гражданину Фахертдинову Ф.Ф. в с. Михайловка Уфимского района".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Михайловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан (далее - муниципальное образование Михайловский сельсовет), Фахертдинов Ф.Ф., Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Уфимского района, Управление архитектуры и градостроительства Уфимского района.

Решением суда от 08.05.2009 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление главы администрации от 21.05.2007 N 695 "О предоставлении земельного участка гражданину Фахертдинову Ф.Ф. в с. Михайловка, Уфимского района".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фахертдинов Ф.Ф. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами п. 8 ст. 31, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, предпринимателем Кардаш Г.Р. пропущен срок на обжалование ненормативного акта, поскольку о том, что земельный участок передан другому лицу, она узнала из письма от 15.10.2008 N 898. Заявитель полагает, что срок действия постановления главы муниципального образования Михайловский сельсовет от 12.11.2003 N 325 о предварительном согласовании места размещения объекта не мог быть продлен. Заявитель считает, что у предпринимателя Кардаш Г.Р. не возникло права на последующее получение земельного участка, поскольку земельный участок на кадастровый учет не поставлен, с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель Кардаш Г.Р. не обращалась, решения о предоставлении земельного участка не принималось.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Михайловский сельсовет от 12.11.2003 N 325 предпринимателю Кардаш Г.Р. утвержден акт выбора земельного участка от 18.02.2003 и согласовано место размещения автомойки на земельном участке ориентировочной площадью 0,23 га на землях муниципального образования Михайловский сельсовет. Одновременно данным постановлением на предпринимателя Кардаш Г.Р. возложена обязанность подготовить и представить в управление архитектуры и градостроительства Уфимского района разработанную и согласованную проектно-сметную документацию.

Постановлением главы администрации Уфимского района от 15.01.2007 N 09 действие названного постановления продлено на два года.

Во исполнение п. 2 постановления главы муниципального образования Михайловский сельсовет от 12.11.2003 N 325 предпринимателем Кардаш Г.Р. в управлении архитектуры и градостроительства Уфимского района получено архитектурно-планировочное задание на проектирование от 14.11.2003, а также градостроительное заключение на проектирование автомойки от 22.06.2005.

Предприниматель Кардаш Р.Г. 27.05.2008 предоставила для рассмотрения в Управление архитектуры и градостроительства по Уфимскому району согласованную проектную документацию.

Письмом от 15.10.2008 N 898 Управление архитектуры и градостроительства Уфимского района сообщило предпринимателю Кардаш Р.Г. о невозможности выдачи разрешительных документов на строительство, в связи с тем, что срок действия документов для проектирования объекта истек, проектная документация в установленном порядке не согласована, документы на земельный участок не оформлены, а также указало, что данный земельный участок уже предоставлен в аренду другому лицу.

Постановлением главы администрации Уфимского района от 21.05.2007 N 695 гражданину Фахертдинову Ф.Ф. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4206 кв.м, с кадастровым номером 02:47:11 03 22:0001, расположенный по адресу: с. Михайловка Уфимского района, для ведения личного подобного хозяйства, на условиях аренды сроком на 25 лет.

Предприниматель Кардаш Р.Г., ссылаясь на то, что Фахертдинову Ф.Ф. предоставлен земельный участок, в отношении которого ранее начата процедура его предоставления предпринимателю с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем, полагая, что постановление главы администрации от 21.05.2007 N 695 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 данного Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что решение о предварительном согласовании предпринимателю Кардаш Р.Г. места размещения объекта принято 12.11.2003, срок действия которого продлен постановлением главы администрации от 15.01.2007 N 09 на два года, то есть срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта действует до 12.11.2008.

Пунктом 3 постановления главы администрации от 11.03.2003 N 325 предусмотрено, что документы на право землепользования оформляются в установленном законом порядке после утверждения проекта. При этом разработанный и согласованный проект предоставлен предпринимателем Кардаш Р.Г. на рассмотрение в пределах сроков, установленных постановлением главы администрации.

Таким образом, судами установлено, что Фахертдинову Ф.Ф. предоставлен земельный участок площадью 4206 кв.м, являющейся частью земельного участка площадью 0,23 га после того, как в отношении этого участка была начата процедура его предоставления предпринимателю Кардаш Р.Г. с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта одному лицу предоставление того же земельного участка другому лицу недопустимо. Данные действия противоречат требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы заявителя, которому земельный участок был согласован ранее.

В связи с изложенным суды обосновано удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое постановление недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у предпринимателя Кардаш Г.Р. не возникло права на последующее получение земельного участка, поскольку земельный участок на кадастровый учет не поставлен, с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель Кардаш Г.Р. не обращалась, решения о предоставлении земельного участка не принималось, отклоняется, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации.

Проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства являются последующими этапами после выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-3566/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Фахертдинова Фанита Фагитовича - без удовлетворения.