Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-5981/10-С4 по делу N А76-44908/2009-63-959/143 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все документы, установленные законом о регистрации, основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2010 г. N Ф09-5981/10-С4 по делу N А76-44908/2009-63-959/143

Дело N А76-44908/2009-63-959/143

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция по г. Копейску) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А76-44908/2009-63-959/143/

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - межрайонная инспекция N 4) - Дьячковская О.А. (доверенность от 25.08.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция по г. Копейску обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции N 4 от 21.07.2009 N 304 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Бинакур" (далее - общество, общество "Бинакур") в связи с изменением места его нахождения, и об обязании межрайонной инспекции N 4 исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Бинакур".

Решением суда от 29.03.2010 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Матвеева СВ., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция по г. Копейску просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение ими норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, проведена на основании недостоверных сведений, соответствующее решение о государственной регистрации должно быть признано недействительным.

Межрайонная инспекция N 4 в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2002 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе "Бинакур", как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (государственный регистрационный номер 1027400698236).

Согласно протоколу от 13.07.2009 N 6 общим собранием участников общества "Бинакур" были приняты решения о принятии в состав учредителей общества Антонива А.В.; об оценке вклада, вносимого Антонивым А.В. в уставной капитал общества, в сумму 11 400 руб.; об увеличении уставного капитала общества до 22 800 руб.; об изменении места нахождения общества на адрес: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 22, пом. 9; об утверждении новой редакции устава общества и учредительного договора; о назначении генеральным директором общества Антонива А.В. с 13.07.2009.

14.07.2009 общество "Бинакур" представило в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением соответствующих документов.

На основании представленных обществом документов межрайонной инспекцией N 4 21.07.2009 принято решение N 304 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Бинакур". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой адресом (местом нахождения) общества является: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, д. 22, пом. 9.

В связи с изменением места нахождения общества его регистрационное дело направлено в инспекцию по г. Копейску.

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией по г. Копейску установлено, что по названному адресу общество "Бинакур" не находится.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято межрайонной инспекцией N 4 на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, что противоречит требованиям закона, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, инспекция по г. Копейску обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом "Бинакур" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, а также иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом "Бинакур" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие у межрайонной инспекции N 4 оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Бинакур", обоснованно отказали в удовлетворении заявленных инспекцией по г. Копейску требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А76-44908/2009-63-959/143 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.